Сбербанк Отечества так лаком и приятен

Об этом в прессе не сообщалось, но вполне возможно, что в начале января отечественные сейсмические станции могли зафиксировать прокатившуюся от Калининграда до Находки легкую дрожь земной коры. И случилось это после того, как на недавнем гайдаровском форуме министр Алексей Улюкаев заявил, что нужно приватизировать, в частности, крупнейший российский Сбербанк. При этом он отметил его высокое качество активов и привлекательность их в мире бизнеса. Там же, с не меньшим энтузиазмом, глава Сбербанка Герман Греф приветствовал идею приватизации вверенной ему кредитной организации. Разоткровенничавшись, он признался, что идею приватизации Сбербанка вынашивал давно, высказывался по этому поводу много раз, и даже сообщил, что сначала передал бы в частные руки 25% принадлежащих банку бумаг, а далее отказался бы от них полностью.

О легком потряхивании земной коры на необъятных российских просторах приходится говорить не только ради образности. Все мы хорошо помним времена 90-х и их зловещие символы - «ваучеризация» и «прихватизация». А уж имена отцов этого грабительского экономического проекта, как Гайдар, Чубайс, Греф и иже с ними до сих пор вызывают нервный тик у большинства россиян независимо от их социального статуса.

Конечно, прискорбно, что в нашей стране за трагические последствия этого трагического периода никто из младореформаторов так и не ответил. А ведь было за что. От величайшей индустриально развитой страны за 5-6 лет по совету вашингтонских консультантов остались одни пепелища. Произошла беспрецедентная деградация науки, образования, здравоохранения, 40% российского населения оказались за чертой бедности, т.е. нищими, 15 миллионов россиян и вовсе голодали и, как результат, тысячи и тысячи смертей. Солдаты некогда великой Советской Армии вынуждены были ходить по улице и просить подаяние, чтобы не умереть с голода и собрать на пропитание своим отцам-командирам.

Из личного 25-летнего издательского опыта тоже есть что вспомнить, как в начале 90-х вдруг обанкротился почти новенький некий Станкомехпромбанк, где находились наши скромные средства журнала. Ради справедливости нужно сказать, что на его счетах находились и «нескромные» суммы с многочисленными нулями других предприятий. Мы тогда и не знали, что подобные банки специально создавались, чтобы их банкротить выданными нужным людям невозвратными кредитами. Больше того, после банкротства, к примеру, поступающие на счет журнала деньги от наших подписчиков, Центробанк изымал в счет погашения долга банкрота перед клиентами, пока мы не открыли счет в другом коммерческом банке, где, кстати, нас едва не постигла та же участь, что и в Станкомехпромбанке. Вот после этого мы и открыли свой расчетный счет в Сбербанке, где обслуживаемся и по сей день. За процентами не гонимся, но и банкротства банка не ожидаем. Имеем же мы право на такой вариант предпринимательства.

Можно не сомневаться, всю эту криминальную банковскую кухню куда лучше нас знают улюкаевы, грефы и вся остальная команда экономистов-либералов, поскольку почти каждую неделю у нас в стране банкротятся по несколько банков. В качестве показательного примера можно вспомнить о недавнем отзыве лицензии у Внешпромбанка, у которого «дыра» в балансе приближалась к 240 млрд руб. При этом районный суд Москвы санкционировал арест его президента Ларисы Маркус по делу о крупном мошенничестве.

Тут в самый раз и наложить ситуацию с недавно еще вполне благополучным и рейтинговым Внешпромбанком на будущее Сбербанка после его приватизации. Перспективы вырисовываются самые мрачные, особенно с учетом мнения экспертного сообщества, которое, ссылаясь на пример с Внешпромбанком, делает вывод, что в нынешней ситуации все труднее делать прогнозы о спасении того или иного проблемного банковского учреждения. Поэтому на фоне такой удручающей картины становится совсем непонятно, почему на гайдаровском форуме Улюкаев и Греф, как государственные чиновники, не начали разговор по государственному о приватизации крупнейших российских банков с изложения своей ясной и обоснованной программы, комплекса мер по недопущению разворовывания банковских средств, отмывания денег, чем, как показывает нынешняя реальность, и грешат коммерческие кредитные организации. Скорее всего, господа младореформаторы как всегда идут напролом к лакомому финансовому куску в виде Сбербанка, зная, что отвечать за любые последствия своего «реформаторства», как и прежде, не придется.

А зря так, есть повод, о чем задуматься. Сбербанк – это не Внешпромбанк. Если образно, то это государство в государстве. И если произойдет катастрофа с этим поистине народным финансовым гигантом, то легкой дрожью земной коры от Калининграда до Находки здесь не отделаться. Есть очень конкретное подозрение, что историкам может быть надолго обеспечен научный спор, как назвать ту грандиозную заварушку - февральской или октябрьской, а может быть иной, что разнесла Россию в клочья после крушения Сбербанка.

Что до таких выводов уже кто-то додумался, там, наверху, подтверждает недавнее заявление Улюкаева в Пекине: «говорить о приватизации Сбербанка преждевременно», дескать, «нужны законодательные изменения». Как говорится, слава Богу, есть же еще те, кто может подсказать министру-«реформатору», что и как в этой жизни, если того «заносит» на поворотах российской истории.

Можно не сомневаться, без подсказки сверху не остался и Герман Греф, поскольку пока нигде и никем не замечено публичное развитие его инициативы по приватизации Сбербанка. Тем более, после сказанного на очередном сеансе гайдаровского форума о своей стране, что Россия находится в списке «стран-дауншифтеров», а другими словами, «стран-неудачников», нужно собраться с мыслями для понимания, как дальше быть, жить и работать, если плевок пришелся в лицо той страны, в руководстве которой находится и сам глава Сбербанка. Но такие мысли приходят, как правило, при наличии чувства собственного достоинства, чести.

Полная версия текста и постоянный адрес для обсуждения статьи http://ecovestnik.ru

Материал подготовлен на основе открытых источников информации
Б. Триль,
член Союза журналистов России