Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Строитель виноват, потому что он строит

С. Ким, К.А. Коваленко

    В последние годы миллионы наших соотечественников, ежегодно посещая зарубежные страны, не перестают удивляться существованию государств с высочайшим уровнем экономического развития, практически с полным отсутствием природных ресурсов, как, к примеру, Сингапур. При этом, непременно возникает вопрос, как же они смогли добиться благополучия для своего государства? Ответ прост – эта страна смогла создать благоприятный инвестиционный климат, сделав своё законодательство простым и доступным, что способствовало практически полному искоренению коррупции. В итоге – государство имеет одну из сильнейших в мире экономик.

    В нашей стране на самых высоких властных уровнях с завидным постоянством говорится о необходимости борьбы с коррупцией, поддержки отечественного бизнеса, ужесточения мер в отношении взяточников и т.д. Есть даже примеры разоблачения коррупционеров различного уровня. Но будут ли эти меры эффективны в целом для государства, если для разгула чиновничьего беспредела есть вполне законные основания? В статье авторами рассматривается всего лишь один пример из тысяч подобных.

    Ранее на страницах журнала мы уже приводили пример, когда тысячи предприятий различных форм собственности можно было привлечь к уголовной ответственности на вполне законных основаниях только лишь за то, что они измеряют скорость ветра или температуру воздуха [2]. В настоящей статье рассмотрим статью 9.4. КоАП [3]. Для того, чтобы у читателей было представление о чём идет речь, приведу полностью текст статьи. И если часть 1 более-менее доступна для осмысления, то часть 2 и 3 указанной статьи – сплошная головоломка. Для удобства читателей жирным подчеркнутым текстом выделены непонятными мне, как специалисту с 15 летним стажем работы, формулировками:

1. «Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

3. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

Рассмотрим каждый вид из перечисленных нарушений отдельно.

1. «…либо которые повлекли причинение вреда … жизни или здоровью … и растений…». Если с жизнью растений еще как-то можно разобраться, то с их здоровьем большой вопрос. Сколько я ни пытал всех знакомых ученых-ботаников, так и не смог найти ответ, что значит термин здоровье растений. Например, является ли сорванный листок вредом для здоровья дерева, у которого тысячи листьев? Если да, то за сорванный ради праздного любопытства рабочим листок, можно наложить штраф на предприятие в размере 600 000 рублей либо приостановить его деятельность на 60 дней. А если в течение года после наказания сорвать еще один листочек, то штраф может достигнуть миллиона рублей либо остановку деятельности предприятия сроком на 90 дней.

2. «…либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан…». В проектной документации нельзя учесть абсолютно всё. Это может подтвердить любой проектировщик. Допустим, во время проведения строительно-монтажных работ (СМР) на строительную площадку заезжает транспортное средство либо спецтехника, не указанные в проекте. Любое транспортное средство является источником повышенной опасности по определению, значит, может угрозу жизни или здоровью граждан. В таком случае повторяется сценарий примера 1.

3. «…либо которые создали угрозу причинения вреда … окружающей среде…». Согласно ст. 3 №7-ФЗ [4] любая деятельность потенциально опасна для окружающей среды. Как ранее говорилось, в проекте невозможно для мельчайших деталей предусмотреть всё, следовательно, может создаться угроза причинения вреда окружающей среде. Допустим, в ходе выполнения земельных работ к выравниванию площадки привлекли более мощные бульдозеры, или привезли электроды иной марки для сварщиков. Меняются шумовые характеристики, интенсивность выбросов и т.д. Значит, возникает угроза причинения вреда окружающей среде. Следовательно, можно привлечь к ответственности предприятие аналогично случаю 1 и 2.

4. «…либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью… животных и растений…». Просто вдумайтесь в эту формулировку! Это, наверное, самый запутанный пункт. Под это можно подвести всё, что угодно. И тут всё зависит только от фантазии и воображения представителей проверяющих органов. Можно привести примеры мотыльков, погибающих в фонарях освещения, или комара, пролетающего под грузом, который поднимает кран (угроза то есть – груз же может сорваться, лопнуть трос, оторваться крюк, не выдержать крепление - да мало ли что!). А кто даст гарантию, что техника при уплотнении грунта не раздавит дождевых червей или иных насекомых обитателей почвы? Нет такой уверенности ни у кого. Под данное нарушение можно подвести любую строительно-монтажную организацию на абсолютно законных условиях, лишь бы не подвела фантазия проверяющих. Как и в указанных выше случаях, предприятие с легкостью может быть привлечено к ответственности.

Таким образом, если вне закона оказываются тысячи предприятий по всей стране, это означает лишь одно – норма права не проработана и изначально несёт в себе коррупционную составляющую. В среде бизнесменов есть принцип – «все законы соблюсти невозможно, надо хотя бы пытаться их не нарушать». Но в описанном случае не нарушать законы просто не представляется возможным. И, как итог, мы имеем вывод аналогичный названию статьи – строитель виноват, потому что он строит.

Законодательная власть должна понять, развитие экономики государства и благосостояние граждан во многом зависят от того, какие законодательные и нормативно-правовые акты принимаются. Надеюсь, когда-нибудь в будущем мы будем жить в правовом государстве с эффективными и прозрачными законами, которые легко и выгодно будет исполнять, а не думать постоянно о том, что вообще имеется в виду в той или иной норме права. Пока же остаётся надеяться, что хотя бы кто-то из имеющих полномочия лиц прочтёт статью и инициирует исправление описанного безобразия.

Литература

1. Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ Об экологической экспертизе.

2. С. Ким, Д.А. Горнов, К.А. Коваленко, Н.В. Залевский О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.//Экологический вестник России. – 2011. - №12. С. 60-63.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. №195-ФЗ от 30.12.2001 г.

4. Федеральный закон Об охране окружающей среды. №7-ФЗ от 10.01.2002 г.

Сергей Ким, и.о. директора Департамента проектно-изыскательских работ,
Константин Анатольевич Коваленко, главный инженер проектов, ООО «РН-СахалинНИПИморнефть»