Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Межрайонная природоохранная прокуратура г.Москвы: разъяснительная и надзорная деятельность (8, 2015)

Публикация ответов Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы на вопросы юридических и физических лиц по разъяснению правовых вопросов в обеспечении экологически безопасного природопользования, материалов проверок на предмет соблюдения природоохранного законодательства будет способствовать разъяснению и укреплению законности в сфере исполнения экологического законодательства, и, в конечном итоге, оздоровлению окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности населения и территорий.

Разъяснение законодательства

Вопрос: Являюсь по доверенности представителем общества с ограниченной ответственностью, в пользовании которого на основании договора аренды находится лесной участок. В ходе проводимой в текущем году проверки было выявлено загрязнения нефтепродуктами со стороны организации, представителем которой я являюсь. Скажите, каким образом будет исчисляться размер причиненного ущерба?

Ответ: Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановление от 02.06.2015 № 12-П, в котором положения части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных нарушителем лесного законодательства вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов. Указанные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

Так, Конституционный Суд РФ указал, что вопреки конституционному принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности допускается взыскания с нарушителя лесного законодательства возмещения вреда в денежной форме без оценки степени осуществленного им восстановления состояния окружающей среды и без учета понесенных при этом затрат, формы и степени вины причинителя вреда, его последующего поведения и последствий правонарушения, в размере, завышенном по сравнению с его объективной величиной.

Также Конституционный Суд РФ указал, что федеральным органам государственной власти надлежит незамедлительно принять меры к устранению неопределенности нормативного содержания положений части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в соответствии с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении.

До введения нового правового регулирования положения части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» подлежат применению в части определения объема (структуры) и размеров возмещения вреда, причиненного лесам вследствие загрязнения нефтью и нефтепродуктами.

Судебные органы вправе в соответствии с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении, учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством РФ таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные нарушителем лесного законодательства вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством РФ нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Вопрос: Слышал, что в настоящее время существуют новые требования к лицензированию деятельности по обращению с отходами производства для индивидуальных предпринимателей? Возможно ли дать разъяснение о новых правилах лицензирования данного вида деятельности и сроках получения лицензий?

Ответ: 29 июня 2015 года принят Федеральный закон № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», изменяющий требования законодательства в области лицензирования деятельности по обращению с отходами производства и потребления.

В соответствии с нормами указанного закона добавляются еще 4 вида деятельности: сбор, транспортирование, утилизация и обработка отходов.

Хотелось бы отметить, что в соответствии с действующим законодательством под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Практически все лицензии, выданные предприятиям до 1 января 2015 года, будут подлежать переоформлению лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2016 года.

Вопрос: При покупке выделанной шкуры леопарда моим знакомым продавцы товара поясняли, что лишь торговля самим диким животным запрещена, а шкура животного полностью легальна к продаже?

Ответ: Аналогичный вопрос уже задавался читателями моему коллеге в предыдущем выпуске, однако в связи с внесенными изменениями в вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом особо ценных диких животных и водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации позволю себе повториться. Каждый из выявляемых фактов должен быть подвергнут тщательнейшей проверке. Говоря о добыче и обороте особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу России (а необходимо заметить, что леопард входит в Красную книгу Российской Федерации) и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, хотелось бы отметить, что несмотря на то, что в 2013 года Государственной Думой Российской Федерации уже принят в окончательной редакции проект Федерального закона об усилении ответственности за добычу и оборот животных из Красной книги России, который привнес изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в указанный кодекс добавилась статья 258 прим. 1 УК РФ («незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, из частей и производных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу России и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации»).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2015 № 19 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» разъяснены вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом особо ценных диких животных и водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также даны разъяснения порядка квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом особо ценных диких животных и водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В связи с дополнениями, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 № 150-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, которыми введена уголовная ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации или охраняемым международными договорами Российской Федерации (то есть ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), контрабанду особо ценных диких животных и водных биоресурсов, обращается внимание на то, что добыча и оборот водных биоресурсов (их частей и производных), принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации или охраняемым международными договорами Российской Федерации, допускаются только в исключительных случаях, предусмотренных нормами экологического законодательства (например, в целях сохранения водных биоресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяции, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации), на основании разрешений (распорядительных лицензий), полученных в установленном порядке, и с соблюдением предусмотренных в них условий.

Также внесенные поправки дают определение частей и производных водных биоресурсов и диких животных, упоминаемых в статье 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъясняют порядок квалификации деяний по статье 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 года № 19 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» под частями водных биологических ресурсов в статье 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать не подвергшиеся переработке искусственно отделенные от организмов биологические материалы (ткани, покровы, жидкости, половые продукты и т.д.), под производными водных биологических ресурсов - продукты хозяйственной переработки организмов или их частей (например, пищевые продукты, медицинские препараты и биологические добавки, сувениры).

Под частями диких животных в статье 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать не подвергшиеся обработке искусственно выделенные фрагменты, органы, вещества (например, внутренние органы, кости, желчь, шкура и т.д.), под производными диких животных - продукты их хозяйственной переработки (например, пищевые продукты, медицинские и биологические препараты, меховые изделия, сувениры), к которым, видимо, и относится, приобретенная Вашими знакомыми, шкура леопарда.

Надзорная деятельность природоохранной прокуратуры

Межрайонная природоохранная прокуратура столицы требует прекратить незаконное строительство и снести самовольные строения на территории Битцевского леса

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы провела проверку соблюдения требований природоохранного, градостроительного и земельного законодательства при производстве работ ООО «Элис Транс» в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Битцевский лес» с адресным ориентиром ул. Красного Маяка, владение 28.

Установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу на основании договора аренды предоставлен ООО «Элис Транс» для эксплуатации зданий спортивного комплекса.

Однако в нарушение условий договора арендатор осуществляет незаконное строительство апарт-отеля с бассейном, фитнес-центром в формате экорезиденции общей площадью более 5 тыс. кв.м.

В свою очередь, подрядчик в интересах арендатора ведет на объекте земляные и монтажные работы без получения соответствующего разрешения.

По данному факту прокурор направил в Чертановский районный суд г. Москвы исковое заявление о сносе самовольных построек.

В связи с тем, что в настоящее время в сети Интернет размещена информация о начале с 1 апреля 2015 года продажи недвижимости по вышеуказанному адресу и в связи с совершением возможных мошеннических действий в отношении граждан, являющихся дольщиками, материал прокурорской проверки направлен также в УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по г. Москвы для проведения доследственной проверки.

О нарушении ООО «Элис Транс» условий аренды земельного участка и ведении незаконного строительства Межрайонный природоохранный прокурор проинформировал комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, комитет государственного строительного надзора города Москвы, департамент строительства и департамент городского имущества г. Москвы.

По направленному ранее материалу о причинении ущерба окружающей среде в размере 32 млн рублей, следственным отделом ОМВД России по району Чертаново Центральное по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).

Ход расследования уголовного дела поставлен прокуратурой на контроль.

Межрайонная природоохранная прокуратура столицы в судебном порядке добивается возврата городу земельных участков общей кадастровой стоимостью более 44 млрд. рублей

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы провела проверку соблюдения земельного и водного законодательства в части формирования земельных участков и использования поверхностных водных объектов в Троицком и Новомосковском административных округах столицы.

В ходе проверки выявлены нарушения при включении в состав земельных участков, находящихся в собственности юридических лиц, земель, покрытых поверхностными водами.

Установлено, что в состав участков, предоставленных в собственность ООО «Байкал», ООО «Мирвэ», ООО «РТ-Управление Активами», ООО «СКВОфиш», дачному некоммерческому партнерству «Бельгийская Деревня», ООО «Запад Авто», ЗАО «Проект-Град», ООО «Пахра филдз», владельцам инвестиционных паев – рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество», владельцам инвестиционных паев – закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СтоАдин», расположенных в Троицком и Новомосковском административных округах, включена часть земель, ограниченных в обороте как имеющие водные объекты.

В соответствии с действующим законодательством такие объекты относятся к поверхностным водам общего назначения, использование которых влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации. Право пользования водными объектами в границах вышеназванных земельных в установленном порядке не оформлено.

По результатам проверки Межрайонный природоохранный прокурор направил в Щербинский и Троицкий районный суд г. Москвы исковые заявления о признании отсутствующим права собственности на земельные участки указанных организаций в количестве более 424 га, общей кадастровой стоимостью более 44 млрд. рублей.

Работа по защите интересов и прав граждан на благоприятную окружающую среду продолжается.

В.А. Ситников,
советник юстиции,
первый заместитель межрайонного
природоохранного прокурора
г. Москвы