Font Size

Cpanel

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы: разъяснительная и надзорная деятельность (ЭВР № 11, 2014)

pirkovaПубликация ответов Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы на вопросы юридических и физических лиц по разъяснению правовых вопросов в обеспечении экологически безопасного природопользования, материалов проверок на предмет соблюдения природоохранного законодательства будет способствовать разъяснению и укреплению законности в сфере исполнения экологического законодательства, и, в конечном итоге, оздоровлению окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности населения и территорий.

Разъяснение законодательства

Вопрос: Организация, представителем которой я являюсь, имеет действующую лицензию на право осуществления добычи строительного песка и песчано-гравийного материала на месторождении, расположенном на лесном участке, относящемся к защитным лесам, существуют ли какие-либо нормы закона опровергающие Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации, которые допускают на лесных землях размещение объектов, связанных с изучением и разработкой месторождений?

Ответ: В связи с отсутствием более подробных сведений от лица, обратившегося, необходимо отметить, что существуют судебные прецеденты по аналогичным обстоятельствам. Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 при рассмотрении гражданского дела по заявлению одной из организаций о признании недействующими пунктов 1 и 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р были исследованы обстоятельства дела, а также проанализированы нормы вышеназванного распоряжения Правительства РФ, которым определены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов, при этом пункт 2 Перечня - для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

Как следует из решения Верховного Суда РФ представитель Правительства Российской Федерации - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, возражал против удовлетворения заявленного требования организации, указывая на то, что распоряжение принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, права и свободы заявителя не нарушает. Распоряжение само по себе не ограничивает заявителя в осуществлении деятельности по добыче песка, а лишь определяет перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжение принято Правительством Российской Федерации на основании части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.06.2011 № 137-ФЗ), согласно которой перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а также в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Необходимо отметить, что статьей 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации именно с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций осуществляется их освоение, а также их использование, являющееся частью освоения лесов.

При этом в Лесном кодексе Российской Федерации предусмотрены различные виды использования лесов, в числе которых и такой вид, как выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11 части 1 статьи 25).

Для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда законодатель допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункты 1 и 2 части 1 статьи 21, часть 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь принципом соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, Кодекс установил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным их использованием при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями, определив в статьях 102 - 107 особенности их использования, охраны, защиты и воспроизводства (часть 4 статьи 12, часть 3 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что, допуская в статьях 21 и 43 Кодекса возможность строительства на землях лесного фонда объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, законодатель в указанных нормах не конкретизировал перечень этих объектов и то, в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть созданы, возложив обязанность по утверждению Перечня на Правительство Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

С учетом особенностей правового режима к защитным лесам отнесены леса: 1) расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) расположенные в водоохранных зонах; 3) выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса. Одним из видов ценных лесов являются запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (часть 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм, регулирующих правовой режим защитных лесов, следует, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья (пункт 5 части 1 статьи 104, часть 3 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изложенный в пункте 1 оспариваемого акта перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, соответствует императивным нормам части 5 статьи 102 и статей 104 и 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый правовой акт, Правительство Российской Федерации, реализуя предписания федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на допущенное Правительством Российской Федерации при принятии оспариваемого акта нарушение требований части 1 статьи 27 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения использования лесов только в случаях и в порядке, которые предусмотрены Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, является несостоятельной, поскольку каких-либо положений, ограничивающих виды разрешенной деятельности в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в лесах, расположенных в водоохранных зонах, оспариваемые заявителем пункты Перечня не содержат.

Нельзя признать обоснованным довод заявителя о несоответствии оспариваемых положений статьям 7 и 20 Закона о недрах.

Часть четвертая статьи 7 данного закона закрепляет исключительное право пользователя недр, получившего горный отвод, осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Право пользования недрами прекращается лишь в случаях и по основаниям, которые предусмотрены частью первой статьи 20 Закона. По мнению заявителя, оспариваемым распоряжением введены ограничения исключительного права на пользование недрами, не предусмотренные поименованным законом.

В силу статьей 1 - 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесные отношения регулируются лесным законодательством, основанным на принципах устойчивого управления лесами, использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также природных свойств, подразделения лесов на виды по целевому назначению и установления категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций.

Правовой режим использования лесов для целей недропользования устанавливается лесным законодательством (статьи 43, 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Данные законоположения согласуются с нормами Закона о недрах, которым предусмотрено, что отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (статья 1 указанного закона).

В пункте 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность недропользователя по соблюдению стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Вместе с тем лесное законодательство регулирует правовые отношения по геологическому изучению недр и разработке полезных ископаемых лишь в части, в которой они касаются использования и охраны лесов. Роль лесного законодательства состоит в обеспечении необходимой охраны и защиты лесов при осуществлении недропользования.

Исходя из поставленного Вами вопроса необходимо указать, что отношения, связанные с возникновением и прекращением права пользования недрами, оспариваемый Вами акт не регулирует.

Пункт 2 Перечня, определяющий объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, не содержит положений, противоречащих Лесному кодексу Российской Федерации, а также Закону Российской Федерации от 21.02.1992 (в редакции от 28.12.2013) «О Недрах».

Вопрос: Слышал, что внесены изменения в Закон Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно ли дать пояснения на этот счет?

Ответ: Действительно в 2013 году был принят Федеральный закон от 23.07.2013 № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым ужесточена административная ответственность за правонарушения в области охоты.

Так, статья 7.11 (пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2 (добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, — влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет).

Претерпела изменения и статья 8.37 (нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.1 которая имеет следующее содержание: «Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой», частью 1.2 следующего содержания: «Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты — влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой», частью 1.3 следующего содержания: «Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием — влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой».

Надзорная деятельность природоохранной прокуратуры

Межрайонная природоохранная прокуратура в судебном порядке добивается признания незаконным приобретения права собственности на земельные участки с водными объектами в Троицком административном округе

Межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку соблюдения земельного и водного законодательства в части приобретения права собственности на земельные участки, в состав которых включены водные объекты, ограниченные в обороте.

В ходе проверки выявлены нарушения при включении в состав земельных участков, находящихся в частной собственности, земель покрытых поверхностными водами.

Установлено, что в состав участков, расположенных вблизи дер. Юрово Краснопахорского с.о. г. Москвы общей площадью 213,5 га, вблизи д.Троицкое пос. Щаповское г. Москвы - площадью 26,8 га, а также в пос. Первомайское г. Москвы - площадью 1,7 га, право собственности на которые зарегистрировано ООО «Проектная компания «Юрово», ЗАО «Каскад» и ООО «Смородинка» включена часть земель ограниченных в обороте, как имеющие водные объекты. В соответствии с действующим законодательством такие объекты относятся к поверхностным водам общего назначения, использование которых влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации.

По информации, полученной из Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, в границах вышеназванных земельных участков право пользования водными объектами в установленном порядке не оформлено.

По результатам проверки Межрайонный природоохранный прокурор направил в Троицкий районный суд г. Москвы исковые заявления о признании отсутствующим права собственности на земельные участки у ЗАО «Каскад», ООО «Смородинка», ООО «Проектная компания «Юрово».

Работа по защите интересов и прав граждан на благоприятную окружающую среду продолжается.

Т.М. Пыркова,
младший советник юстиции, старший помощник
межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить


Anti-spam: complete the taskJoomla CAPTCHA