Изменение климата: что могут потребители?

Изменение климата является многофакторной и многоплановой проблемой, и эффективные решения по снижения эмиссии углекислого газа в атмосферу должны быть основаны на всестороннем анализе и вовлечении всех заинтересованных сторон. В связи с этим авторы поднимают вопрос о роли устойчивого потребления в решении экологических вызовов и о необходимости вовлечения в этот процесс потребителей и гражданского общества в целом.

Успех экологического движения сегодня (как на национальных, так и международных уровнях) может быть измерен достигнутым пониманием правительств, что глобальные экологические проблемы касаются всех стран и что они могут быть решены только в сотрудничестве. Практическим результатом такого осознания стала Парижская конференция декабря 2015 г., в которой участвовали главы 195 правительств, согласившихся принять все необходимые меры, чтобы остановить нагревание планеты и удерживать повышение глобальной температуры в пределах 2 С. Парижское соглашение официально вступило в силу 4 ноября 2016 г, когда 96 стран, на которые приходится 2/3 мировых выбросов парниковых газов официально подтвердили свою ратификацию.

Ожидается, что страны-участницы Парижского соглашения подготовят национальные планы по ограничению выбросов углерода, и затем эти национальные инициативы будут скоординированы на глобальном уровне. В данный момент нет достаточной информации, чтобы проанализировать содержание национальных планов, но ясно, что их главный акцент будет на мерах, заставляющих потребителей/пользователей использовать меньше ископаемого топлива и на действиях, стимулирующих производство возобновляемых типов энергий.

Как положительный момент можно отметить, что ряд стран уже предприняли первые шаги в таком процессе. Например, в январе 2017 г. Китай (второй по величине эмитент CO ) объявил, что к 2020 г. инвестирует 361 миллиард долларов США в возобновляемые виды энергии, которые должны стать основой народного хозяйства и позволят отойти от загрязняющей энергии угля. В 2015 г. Китай вложил более $100 миллиардов во внутреннее производство возобновляемой энергии (ветряной, солнечной, гидро и в другие сектора), что вдвое больше, чем соответствующие американские инвестиции [1].

В 2016 г. Китай заключил 11 инвестиционных соглашений за границей стоимостью более миллиарда долларов каждое, которые включают производство литиевых батарей в Австралии и Чили, соглашение о строительстве системы распределении электричества в Бразилии и фабрику солнечных батарей во Вьетнаме. Китай теперь владеет пятью из шести самых больших фирм в мире, производящих солнечные модули. Принятые экологические обязательства и успех в переходе к возобновляемым источникам энергии в Китае окажут очень важное прямое влияние (как снижение выбросов одного из крупнейших глобальных загрязнителей) и косвенное - в качестве примера для других индустриализированных развивающихся стран. Это также важно в свете противоречивой позиции новой администрации США. Притом, что эксперты, проводящие в настоящее время (по заказу американского конгресса) исследование экологического положения США, пришли к выводу, что изменение климата определенно связано с воздействием человека и его невозможно объяснить естественными природными факторами. Данное исследование - это совместная работа 13 федеральных агентств; оно пока не обнародовано, но его выводы уже просочились в прессу [2].

В тоже время большинство других стран заявляют о своей приверженности обязательствам в рамках Парижского Соглашения. Так некоторые страны пытаются переключить пользователей на возобновляемую энергию и с этой целью экспериментируют с ценой на углерод. Премьер-министр Канады заявил в октябре 2016 г., что правительство планирует ввести с 2018 г. цену на углерод в 10 долларов за тонну, которая будет увеличиваться каждый год на 10 долларов, чтобы достигнуть уровня 50 долларов за тонну к 2022 г.[3]. Основная идея этой схемы состоит в том, чтобы вынудить потребителей использовать менее загрязняющие виды энергии. Провинциям даются два варианта: либо федеральное правительство устанавливает для них прямую цену на углерод, который соответствует или превышает национальную цену (такая схема уже действует в канадской провинции Британская Колумбия), или предлагается вводить систему торговли квотами (такой подход выбрали Онтарио и Квебек). Вместе с тем, ряд провинций недоволен и выступает против подхода федерального правительства.

Меры, предпринятые некоторыми другими странами, будут рассмотрены ниже.

Соглашаясь с подходом в отношении изменения климата, принятом на Парижской конференции, отметим, что он практически концентрируется, прежде всего, только на одном (очень важном, но только одном) аспекте экологических проблем, а именно, на производстве. Вопрос он том, что может быть сделано в других секторах, например, в области потребления, как будто не принимается во внимание.

ООН и изменение климата

Вспомним, что не случайно почти одновременно с Парижской конференцией проблемы охраны окружающей среды рассматривались в ООН в контексте глобальных вызовов человечеству. Как результат обсуждений, 25 сентября 2015 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года», которая формулирует цели, задачи и вызовы для всех стран на планете [4].

Так, по мнению стран, задачи/цели в области устойчивого развития включают:

Цель 1. Повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах;

Цель 2. Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства;

Цель 3. Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте;

Цель 4. Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для все;

Цель 5. Обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей всех женщин и девочек;

Цель 6. Обеспечение наличия и рационального использования водных ресурсов и санитарии для всех;

Цель 7. Обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех;

Цель 8. Содействие поступательному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости и достойной работе для всех;

Цель 9. Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям;

Цель 10. Сокращение неравенства внутри стран и между ними;

Цель 11. Обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и экологической устойчивости городов и населенных пунктов;

Цель 12. Обеспечение перехода к рациональным моделям потребления и производства;

Цель 13. Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями;

Цель 14. Сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчивого развития;

Цель 15. Защита и восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное лесопользование, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биоразнообразия;

Цель 16. Содействие построению миролюбивого и открытого общества в интересах устойчивого развития, обеспечение доступа к правосудию для всех и создание эффективных, подотчетных и основанных на широком участии учреждений на всех уровнях;

Цель 17. Укрепление средств осуществления и активизация работы в рамках Глобального партнерства в интересах устойчивого развития.

Видимо не случайно, что по крайней мере семь этих глобальных вызовов прямо или косвенно касаются экологических проблем. Сегодня стало очевидным, что для того, чтобы если не остановить, так хотя бы замедлить негативные экологические тенденции, необходимы совместные усилия всех стран.

Одним из условий практической реализации «зеленой» модели роста является необходимость снизить экологическую нагрузку в первую очередь сектора энергетики через существенное повышение показателей энергетической эффективности. С одной стороны, все согласны, что энергия жизненно необходима для экономического развития и для повышения качества жизни.

С другой стороны, так же очевидно, что на долю сектора энергетики приходится примерно две трети выбросов СО2 и других парниковых газов. Таким образом, проблема требует решения составляющих её элементов. Строго говоря, надо обсуждать не только переход к низкоуглеродной технологии (например, гидроэнергии) в энергоснабжении стран, но и эффективное использование энергии в целом, из чего бы она ни была произведена. В большинстве развивающихся стран энергоемкость производства единицы продукции относительно высока, что означает, что их переход к более высоким уровням доходов и потребления не будет экологически устойчивым, если не решить вопрос энергетической эффективности на всех этапах цепочки от производства до потребления энергии. То есть это задача и для правительств, и для потребителей, которые могли бы более рационально использовать природные ресурсы и энергию.

Поставленные ООН задачи в области перехода к рациональным моделям потребления и производства

Документ ООН специально рассматривает проблему устойчивого потребления в отношении того, что должно быть сделано в этом контексте [4].

По мнению ООН, достижение Цели 12 («Обеспечение перехода к рациональным моделям потребления и производства») могло бы быть достигнуто через следующие шаги:

● Осуществлять Десятилетнюю стратегию действий по переходу к использованию рациональных моделей потребления и производства с участием всех стран, причем первыми к ней должны приступить развитые страны, с учетом развития и потенциала развивающихся стран;

● К 2030 году добиться рационального освоения и эффективного использования природных ресурсов;

● К 2030 году сократить вдвое в пересчете на душу населения общемировое количество пищевых отходов на розничном и потребительском уровнях и уменьшить потери продовольствия в производственно-сбытовых цепочках, в том числе на стадии после сбора продукции;

● К 2020 году добиться экологически рационального использования химических веществ и их отходов на протяжении всего их жизненного цикла в соответствии с согласованными международными принципами и существенно сократить их попадание в воздух, воду и почву, чтобы свести к минимуму негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду;

● К 2030 году существенно уменьшить объем отходов путем принятия мер по предотвращению их образования, их сокращению, переработке и повторному использованию;

● Рекомендовать компаниям, особенно крупным и транснациональным компаниям, применять устойчивые методы производства и отражать информацию о рациональном использовании ресурсов в своих отчетах;

● Содействовать обеспечению устойчивой практики государственных закупок в соответствии с национальными стратегиями и приоритетами;

● К 2030 году обеспечить возможность доступа всех людей в мире к соответствующей информации и сведениям об устойчивом развитии и образе жизни в гармонии с природой:

● Оказывать развивающимся странам помощь в наращивании их научно- технического потенциала для перехода к более рациональным моделям потребления и производства;

● Разрабатывать и внедрять инструменты мониторинга влияния, оказываемого на устойчивое развитие туризмом, который способствует созданию рабочих мест, развитию местной культуры и производству местной продукции;

● Рационализировать отличающееся неэффективностью субсидирование использования ископаемого топлива, ведущее к его расточительному потреблению, посредством устранения рыночных диспропорций с учетом национальных условий, в том числе путем реорганизации налогообложения и постепенного отказа от субсидий там, где они существуют, для учета их экологических последствий, в полной мере принимая во внимание особые потребности и условия развивающихся стран и сводя к минимуму возможные негативные последствия для их развития таким образом, чтобы защитить интересы нуждающихся и уязвимых групп населения.

То есть ООН ставит задачи и рационального освоения, и эффективного использования природных ресурсов и их потребления и информированности населения и бизнеса об этом. K сожалению, большинство этих задач сформулированы как декларации доброй воли без ясного указания на то, как их достигнуть (и оценить процесс). Единственный конкретный лимит касается пищевых отходов. На наш взгляд, сама постановка вопроса позволяет достаточно пассивное участие и потребителей, и бизнеса в решении экологических задач.

Устойчивое потребление и изменение климата

Важный вопрос, который, увы, полностью исключен из обсуждения изменения климата: это формы и плюсы устойчивого потребления, позволяющие внести свой вклад в смягчение последствий изменения климата.

Подключение потребителей к экологическим проблемам - это не дань политкорректности, а необходимость вовлечения всех заинтересованных сторон для попытки решить проблему и видения её в комплексе. Детальное рассмотрение показывает, насколько экологические проблемы косвенно связаны с другими вопросами.

К примеру, сегодня у всех на слуху вопрос миграции, ставшей проблемой в Европе. В Бангладеш в процессе опроса населения об изменение климата, выяснилось, что почти половина опрошенных смотрит на миграцию как средство приспособиться к изменению климата [5]. Хотя почти 80% респондентов никогда не рассматривали возможность своего перемещения из-за изменения климата, с другой стороны, 13% опрошенных уже переменили место жительства из-за проблем, связанных с климатом. В этом случае мы говорим о миграции в рамках одной страны из-за наводнений или засухи, но очевидно, что серьезные экологические катаклизмы могут привести и к трансграничной миграции населения. Подтверждается тезис о том, что решение проблем изменения климата может влиять (например) также на проблемы миграции.

«Экологизация» сознания потребителей приводит к увеличению предложения продуктов, которые являются (или о них утверждается, что они такие), «устойчивыми и зелеными». Есть подсчеты, что в 2011 г. 1262 новых продукта (категория «продовольствие и напитки»), в описании которых делалась ссылка на устойчивость, были внедрены на мировые рынки (по сравнению (по сравнению с всего лишь 132 продуктами в той же самой категории, но 5 годами ранее). Если мы добавим сюда также продукты с другими разнообразными заявлениями об устойчивости, то их число увеличится до более чем 20 тысяч против приблизительно 1200 в 2006 г.[6].

Отсюда и ряд вопросов, требующих рассмотрения - в частности, в какой мере правдивы заявления компаний в отношении устойчивости товаров, как их можно подтвердить, готовы ли потребители покупать такие товары и способны ли их распознавать на рынке.

Отношение к экологии у потребителей в разных странах

Европейские граждане осознают значение окружающей среды. Около 80% респондентов ответили, что окружающая среда оказывает непосредственное влияние на их жизнь [7]. Эти данные приводятся в докладе Евросоюза «Отношение европейских граждан к окружающей среде» 2008 г. (на основе опроса около 27 тысяч человек в 22 странах Евросоюза).

Эти данные подтверждаются более поздними страновыми исследованиями, например, проведенными в Великобритании, издательским домом Гардиан [8]. Исследование, сделанное в 2010 г, выявило сильную озабоченность респондентов по поводу экологических и этических проблем. Более чем 80% указали в качестве таких проблемных областей выбросы CO , загрязнение и чрезмерное использование ресурсов. Более чем 80% отметили свои опасения по поводу систем поставок товаров народного потребления, с особым вниманием на упаковку, вывоз отходов и транспортировку.

Потребители действительно думают об экологических и этических аспектах при покупке, хотя акцент варьируется согласно типу покупки. Более чем 60% сказали, что они думают об этических аспектах, покупая одежду, и более чем 80% думают об окружающей среде, когда покупают продовольствие или транспортные услуги.

Причина состоит в том, что экологическая устойчивость - только один фактор в решении купить: цена, качество и доступность более важны. Вдвое большее число потребителей (68%) считают, что качество - очень важный фактор в их покупках по сравнению с экологической устойчивостью (33%). Вместе с тем, более 80% потребителей действительно видят экологическую устойчивость как важный, если не единственный фактор принятия решения о покупке. Два из каждых трех потребителей полагают, что этические и экологические аспекты важны в развитии лояльности к бренду.

В то же время, кажется, есть определенный беспорядок в головах британских потребителей. Например, обзор продемонстрировал отсутствие доверия к корпоративным лидерам об их обязательствах и действиях. Более чем 90% сказали, что не могут или не уверены, что могли бы доверять директору компании в точности сообщений их подхода к изменению климата. Некоторые ответившие безусловно запутались с определением, что этично и что является экологическим. Так, даже компании, которые, воспринимаются как социально ответственные, не обязательно считаются, экологически ответственными. Только 16% респондентов обзора связали эти два аспекта, а 50% не были в этом уверены.

Тем не менее, по мнению Гардиан, компании могут донести смысл своих сообщений до покупателей через внимание к упаковке и более информативной маркировке: Очень вероятно или весьма вероятно, что 70% потребителей будут убеждены такой упаковкой и маркировкой, которая отражает подлинное беспокойство об окружающей среде. То есть, для потребителей важно сокращение объема упаковки и использование пригодных для повторного использования упаковочных материалов, которые могут быть переработаны/утилизированы.

Перенесемся в другой регион – Северную Америку. Исследование восприятия потребителями продовольственной технологии, проведенное в США в 2014 г., продемонстрировало следующие взгляды потребителей относительно проблем «устойчивости» [9]. У более половины (57%) опрошенных есть некоторое понимание вопросов «устойчивости» применительно к производству продуктов питания. Две трети американцев (66%) говорят, что для них важно, чтобы продукты и напитки были произведены «устойчивыми» методами.

Аспекты «устойчивости», которые наиболее важны для американцев это: сохранение естественной среды обитания (47% опрошенных); обеспечение доступного для потребителей продовольствия (45%) и обеспечение достаточной поставки продовольствия для растущего мирового населения (43%).

Как обстоит дело в развивающихся странах?

В Бангладеш было сделано исследование о том, что потребители знают об изменении климата, которое дало следующие результаты [5]. На вопрос, что такое изменение климата, 42% респондентов сказали, что изменение климата означает наводнение, 37% указали, что это шторм/циклон, 22% интерпретируют изменение климата как серьезную засуху.

Понятно, что люди в основном не знают о причинах изменения климата. Приблизительно 46% опрошенных верят, что природа или Бог приносят эти изменения, в то время как 31% полагают, что люди ответственны за климат и его изменение.

Согласно этому же исследованию, половина ответивших думает, что проблема изменения климата может быть смягченa, в то время как 27% в это не верят. Еще одна четверть была не уверена относительно того, может ли проблема быть решена или нет. Конечно, существует связь между образовательным уровнем опрошенных и уровнем их оптимизма: чем выше образовательный уровень, тем больше процент респондентов, которые верят, что проблема может быть смягчена, а чем ниже - тем больше процент не знающих ответа.

Ясно одно: рано ещё говорить о достаточной осведомленности в области экологии потребителей из развивающихся стран.

В какой мере устойчивость влияет на покупки? Обзор, организованный в 2011 г. компанией МИНТЕЛ (одна из крупнейших в мире по изучению рынков) о факторах, влияющих на покупки американцев, показал, что посетители ресторанов практически независимо от уровня доходов были только готовы заплатить только чуть больше за местные и «устойчивые» ингредиенты [6]. Эта тенденция совпадает и с покупками, так как даже самые богатые отказывались платить более высокую цену: 20-30% ответчиков в зависимости от дохода семьи были готовы заплатить дополнительно (чуть больше чем 10%) за «устойчивые» товары или местного производства и только 2% - больше чем 16%. Обзор также выявил, что молодые покупатели были в большей мере ориентированы на зеленые и устойчивые инициативы.

Исследования поведения глобальных потребителей

Широкое исследование покупателей онлайн из 60 стран (Глобальный Обзор 2014 года Корпоративной социальной ответственности, выпущенный американской компанией Нильсен) показывает, что 55% потребителей готовы заплатить больше за продукты и услуги от компаний, которые декларируют свое положительное и социальное воздействие на окружающую среду [10].

Азиатско-Тихоокеанский регион лидирует с 64% таких покупателей, затем идут Латинская Америка (63%) и Ближний Восток/ Африка (63%), в то время как Северная Америка и Европа находятся ближе к концу списка с 42% и 40%, соответственно. Видимо, это связано с большей продвинутостью группы покупателей на интернете в развивающимся мире.

Обзор проводился среди 30 000 потребителей в 60 странах. Цель его – понять, как принимаются решения о покупках, в какой степени для потребителей важны устойчивые методы производства компаний, какие сегменты потребителей являются самыми поддерживающими экологические или другие социально ответственные усилия; и какие социальные проблемы/причины вызывают наибольшее беспокойство потребителей.

В целом более половины (52%) респондентов заявили, что купили по крайней мере один продукт или услугу за прошедшие шесть месяцев от социально ответственной компании. Четыре из 10 ответивших в Северной Америке и Европе сказали, что они сделали заказ «устойчивого» товара за прошедшие шесть месяцев. 52% респондентов заметили, что их решения о покупках частично зависели от упаковки - т.е. они проверяют маркировку, чтобы гарантировать, что бренд посвящает себя положительному социальному и воздействию на окружающую среду. В Северной Америке (32%) и Европе (36%) этот фактор влиял на решения купить в меньшей степени.

Компания Нильсен также изучила данные о розничной продаже потребительских и не потребительских товаров 20 брендов в девяти странах. Эти бренды или включали заявления об устойчивости в надписи на упаковке, или активно продвигали действия в области устойчивости через маркетинг.

Анализ отметил среднее увеличение (в расчете на год) ежегодных продаж на 2% для продуктов с заявлениями об устойчивости на упаковке и на 5% для продуктов, которые продвигали свои действия в области устойчивости через маркетинговые программы. Обзор 14 других брендов, которые не делали заявлений об устойчивости или соответствующего маркетинга, показал повышение продаж только на 1%.

«Потребители во всем мире говорят громко и ясно, что социальная цель бренда - один факторов, влияющих на решение о покупке», делается вывод в исследовании.

К схожим выводам пришли исследователи из организации «Устойчивые Бренды» [11]. Они опросили 10 000 граждан в девяти самых больших странах в мире (США, Канада, Бразилия, Великобритания, Германия, Франция, Китай, Индия и Япония).

Результаты (в отношении корпоративной социальной ответственности; КСР) следующие:

● 64% потребителей обратят внимание на усилия КСР компании, если они лучше, чем у конкурентов;

● 88% ожидают, что компании сообщат о прогрессе усилий в области КСР;

● 86% полагают, что фирмы должны быть ответственны за подготовку и распространение сообщений о результатах их КСР;

● 89% полагают, что компании должны лучше делать работу, показывающую, как социальные и экологические обязательства соотносятся с с работой компании;

● 64% проигнорируют сообщение фирмы о КСР, если используются термины, которые они не понимают;

● 25% респондентов в самом деле читали отчет по КСР за прошедшие 12 месяцев.

Любопытно отметить парадокс в приведенных выше данных, когда потребители полагают, что фирмы должны представлять свои отчеты о КСР (88%), в то время как только 25% потребителей, в действительности, читают их. На наш взгляд, речь идет о необходимости для компаний находить лучшие способы общения с их потребителями.

Маркировка и информация для потребителей

Главной формой информации для потребителей является маркировка товаров. Помимо традиционных лейблов и маркировки для информации потребителей о качестве продукта (например, о составе, производителе и т.д.) появляются все новые этикетки, в том числе и с экологической или социальной информацией.

Так, наиболее распространенным средством передачи информации о воздействии на окружающую среду во всех странах стали системы маркировки энергоэффективности. Различные лэйблы также могут быть использованы, например, для предоставления информации в отношении того, как продукт был получен с точки зрения воздействия жизненного цикла, его экологичности (например, «эко-этикетки»); справедливой оплаты производителей (этикетки «справедливой торговли»); и как образуются выбросы во время транспортировки продукта («продовольственные мили»). Эти стандарты весьма спорны и могут порой ограничивать возможности торговли.

Дискуссии о влиянии транспорта на торговлю привели к введению так называемых «продовольственных миль», которые информируют потребителей о фактическом расстоянии, которое товар должен преодолеть для поставки в розничный магазин. Идея заключается в том, что чем больше расстояние, тем выше будет уровень выбросов парниковых газов, связанных с транспортировкой. Критики такого подхода отмечают, что транспорт является лишь одним из аспектов углеродного следа конкретного продукта, и когда учитываются выбросы за весь жизненный цикл продукта, общий углеродный след продукта может быть на самом деле ниже, чем в случаях производства на большем расстоянии от розничного магазина.

Например, в отношении цветов, было установлено, что основываясь на анализе жизненного цикла, розы, выращенные в Кении для английского рынка, вызывают в 5,8 раз меньше углеродных выбросов (даже с учетом воздушной транспортировки), чем голландские парниковые цветы [12]. Что касается раскрытия углерода с помощью маркировки, ряд стран (например, Япония, Республика Корея, Таиланд) уже приняли программы углеродного следа на добровольной или обязательной (пока экспериментальной) основе (выше говорилось также о Канаде).

То есть, видимо, существует необходимость помимо предоставления самой информации ещё и работы по её разъяснению.

В этой связи обеспечение доверия потребителей к зеленым и этическим товарам становится особым аспектом продвижения. Для этого необходимо обеспечить борьбу с недобросовестным использованием этикеток и марок якобы «зеленых» продуктов, с так называемым эффектом «зеленого ополаскивателя» (по-английски: «greenwashing»), когда обыкновенные товары превращаются в «зеленые» путем рекламы, вводящей в заблуждение потребителей. Например, используемое в названии или рекламе товара слово «зеленый» создает у потребителя ощущение экологически позитивного (абсолютно неоправданно) продукта.

Вышеупомянутые исследования утверждают, что информация в отношении корпоративной, экологической и этической ответственности значительно более эффективна и вызывает больше доверия потребителей, если она подтверждена третьими лицами. От компаний при этом требуется больше внимания к работе с потребителями и их информации, а также способности гарантировать, что такие заявления/сообщения подлинны.

Так что решением об информированности потребителя и завоевания его доверия является сертификация? Вроде бы да. Однако есть опасность профанации и сертификации. Для иллюстрации приведем следующие цифры. Например, в рамках исследования в середине 2010-х гг. [13] была собрана информация относительно 544 схем ЭМИС (экологическая маркировка и информационные схемы), введенных между 1970 и 2012 гг. в 197 странах. Тем не менее, можно наверняка, сказать, что эта база данных не полна и не содержит данных о всех существующих в мире схемах и этикетках. На международном уровне присутствует путаница и непонимание совместимости и сопоставимости всех механизмов (какая схема что регулирует и в какой мере эта этикетка эквивалентна национальной этикетке, и т.д.).

А это опять означает, что в практическом плане стоит задача, с одной стороны, защитить потребителей от фальсифицированных «зеленых» продуктов, с другой - поддержать честных производителей таких товаров, и одновременно обеспечить контроль за компаниями, которые злоупотребляют «зеленой» маркировкой.

Маркировка и роль государства

Говоря о возможном вкладе государства в создание атмосферы доверия к экологическим заявлениям и маркировке, следует, видимо, рассмотреть целесообразность введения новых правил и норм касательно вводящей в заблуждение «зеленой и социальной маркировки». Оказывая значительное влияние на потребление, этикетки/ маркировка могут помогать в формировании рациональных моделей потребления. В этом контексте, например, ответственность за неоправданные потери продовольствия/пищевые отходы (напомним, одна из поставленных ООН задач), возможно, ложится не только на потребителей, но также и на власти.

Согласно некоторым оценкам, в США 30% еды теряется впустую на розничном и потребительском уровне. Производители еды используют множество наклеек, вроде таких, как «продать до …» и «использовать до …» с разными датами гарантии качества продукта (такая информация предоставляется на добровольной основе). Использование различных формулировок обозначения дат вызывает замешательство потребителей и приводит к их стремлению избавиться от просроченной еды (только потому, что прошла дата, напечатанная на пакете), хотя продукт всё ещё может быть использован и безопасен. Потребители обычно расценивают такие этикетки как индикатор качества, a не безопасности и выбрасывают такую еду.

Чтобы избежать подобных потерь, Министерство сельского хозяйства США в декабре 2016 г. обновило информацию о маркировке продукта питания и подготовило новое руководство, нацеленное на сокращение пищевых отходов через поддержку изготовителей еды и розничную сеть, использующих этикетку даты использования со словами «лучше, если используется до…» [14].

Можно предположить, что подобное недоразумение с «датой окончания срока хранения/годности», типично и для других стран также. Таким образом, более тесное сотрудничество и обмен опытом между регуляторными органами могут быть весьма полезны.

Устойчивые привычки потребителей

Как нам представляется, вопросы устойчивого потребления необходимо обсуждать также в контексте рационального использования ресурсов и продвижения устойчивого образа жизни и привычек. Этот вопрос касается как потребителей, так и производственных компаний.

Согласно данным Французской Ассоциации операторов мобильных телефонов, потребители в среднем меняют телефон каждые 18 месяцев, а компьютер – 4.5 года [14]. В 75% случаев замененное устройство еще работает. Компании-производители утверждают, что новые модели более сложны и имеют более широкие функции. Согласно данных той же Ассоциации, на практике большинство потребителей использует в лучшем случае только 10% технологических мощностей, рекламируемых возможностей мобильного телефона или компьютера.

Что это означает с точки зрения экологии? Согласно различным оценкам, от 40 миллионов до 90 миллионов электронных аппаратов попадают на свалку каждый год. Приблизительно 70-80% собранных «электронных отходов» (или 300-350 тысяч тонн в физическом объеме) идет в развивающиеся страны, где продукты демонтируют, чтобы получить из отходов драгоценные металлы. Эксперты предсказывают, что объем таких электронных отходов увеличится к 2020 г. в Китае и Южной Африке на 200-400%, а в Индии на 500% [15]. Таким образом, эти страны превращаются в огромную электронную свалку. По нашему мнению, это - показательный пример «не устойчивого» потребления.

К сожалению, проблема отходов производства и потребления сама по себе представляет один из основных экологических вызовов.

По расчетам Мирового Банка прогнозируется, что объем твердых отходов в мире вырастет до 6 млн. тонн к 2025 г. (против 3.5 млн. тонн в 2010 г.) [16]. Притом, что Повестка ООН в области устойчивого развития призывает существенно уменьшить объем отходов.

Как с этим бороться? Наверное, свой вклад должны внести и потребители, и производители. Вероятно, настала пора говорить не просто о маркетинге, а об «устойчивом и ответственном маркетинге». Такой маркетинг должен быть основан на подходе «продать только тот товар, который наносит минимальный вред окружающей среде».

По нашему мнению, такое понятие должно включать ответственность компании не только прослеживать свои продукты в экологическом и в социальном отношении (очень немногие компании делают это сегодня), но также избегать производить и поставлять на рынок продукты, которые являются чрезмерно ресурсо-интенсивными с точки зрения производства и/или заключительной утилизации, или имеют очень короткую жизнь по отношению к ресурсам, необходимым для их производства и распределения.

Выводы

Сегодня устойчивое потребление может способствовать решению глобальных экологических проблем и должно стать фактором в подготовке национальных программ по изменению климата. К сожалению, складывается впечатление, что до сих пор политики не смотрят на потребителей как на важных партнеров в этом процессе.

Большинство потребителей в индустрализированном мире и растущее число покупателей в развивающихся странах обеспокоено проблемами охраны окружающей среды и готово способствовать их решению.

Существует определенный разрыв между долей потребителей, обеспокоенных проблемами охраны окружающей среды (около 4/5 респондентов), и довольно небольшим их числом (в среднем 1/5), кто действительно покупает экологические товары или готовы сделать это. То есть, ещё многое предстоит сделать, чтобы добиться практических результатов в формировании рационального и устойчивого потребления. Средние показатели исследований также скрывают разницу между группами потребителей с активными проэкологическими воззрениями (молодежи и/или более образованными потребителями).

Маркировка, лейблы, знаки сертификации являются главным источником информации о зеленых и устойчивых продуктах для потребителей. Такие этикетки и знаки не всегда ясны и понятны (не говоря уже о случаях маркировки, сознательно вводящей в заблуждение). Требуются совместные усилия бизнеса, потребителей и регулятивных органов, чтобы гарантировать прозрачность и доверие к экологической маркировке. Компании могли бы вводить экологические и социальные схемы отслеживаемости, что позволит проверять их заявления об устойчивых товарах.

Институциональный механизм должен быть разработан, чтобы позволить голосу и проблемам потребителей быть услышанным на национальных и международных уровнях. В таком процессе есть место и для более активного участия экологических СМИ.

Перефразируя известное выражение, можно сказать, что признание экологических истин проходит три этапа. На первом - над ними смеются, на втором – с ними не соглашаются и на третьем они воспринимаются как очевидное. По-видимому, мы находимся где-то между вторым и третьим этапом и значит нужно продолжать работу по информации потребителей и их более широкому и осознанному вовлечению в решение экологических задач.

Литература

1. Agence France Presse, 6 janvier 2017, http://www.afp.com

2. New York Times, 7 August 2017.

3. Carbon pricing at Canada, 3 October 2016, http://www.msn.com

4. ООH Генеральная Ассамблея (документ (А/RES/70/1) «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года».

5. Climate change perception survey, Asia Foundation, December 2012, Dhaka, Bangladesh.

6. Socially Conscious Consumer Trends Sustainability 2012, November 2012, Mintel.

7. Eurobarometer 295 «Altitudes of European Citizens towards the Environment», 2008.

8. Consumer attitudes and perceptions on sustainability, June 2010, Guardian, UK.

9. Consumer perceptions of food technology, 2014, International Food information Council (IFIC).

10. 2014 Global Survey on Corporate Social Responsibility, 18 June 2014 r, Nielsen.

11. 2015 Cone Communications/Ebiquity Global CSR study, 27 May 2015, Sustainable Brands.

12. Climate-Smart Trade and Investment in Asia and the Pacific – Towards a Triple-Win Outcome, ESCAP, December 2011.

13. Characterisation of Environmental Labelling and Information Schemes. OECD, 2013.

14. USDA Food Safety and Inspection Service, press release, 14 December 2016.

15. GEO magazine, No. 404, octobre 2012.

16. World Bank website 30 October 2013, http://www.worlbank.org/en/news/feature/2013/10/30

С.И. Кузьмин,

к.э.н.,

координатор экспертной группы

по обучению в области стандартизации

Европейской Экономической Комиссии ООН,

г. Женева, Швецария,

Э. Латаст,

студентка, Школа Маркетинга,

г. Лион, Франция