Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Нормативы качества очистки сточных вод должны быть обоснованными, в том числе, экономически

Загрязнение вод в настоящее время превратилось в глобальную проблему. В этой связи повышается роль нормирования предельно допустимого воздействия на окружающую среду, гарантирующего экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда. Обеспечение рационального и безопасного водопользования, исключающего истощение водных ресурсов и необратимое ухудшение качества окружающей среды - одна из актуальных и ключевых задач социально-экономического развития страны. При этом, вопрос нормирования качества очистки сточных вод, является одним из основополагающих вопросов водной отрасли, по крайней мере, той ее части, которая связана с использованием воды для нужд питьевого и промышленного водоснабжения, что неизбежно приводит к образованию и сбросу сточных вод в водоприемники.

Отечественная история по нормированию качества очистки стоков в значительной степени политизирована. Принятые в конце 70-х годов так называемые нормативы а сброс в водоем рыбохозяйственного назначения решали прежде всего политическую задачу, демонстрируя всему миру заботу Советского руководства о защите природы. Действительно в тот момент, да и сегодня данные нормативы являются одними из самых жестких в мире. Сам по себе этот факт не плох, однако за все нужно платить. Сегодня нет недостижимых нормативов на качество очищенных стоков. Есть экономически обоснованные и экономически необоснованные. Как известно на международной космической станции, так же как до этого на Советском – Российском «Мире» существует система полностью замкнутого цикла водоснабжения, предусматривающая полную очистку всех стоков и повторное использование воды для питьевых нужд. Но нужно ли переносить этот опыт на землю именно с учетом космических цен на подобную продукцию, смогут ли наши потребители, наша промышленность и сельское хозяйство оплатить данные технологии, сделав их массовыми и повседневными?

Несколько слов о технике и экономике.

Что такое традиционная схема очистки сточных вод. В Европе или США это две ступени: механическая и биологическая очистки, обеспечивающие удаление приблизительно 95% всех традиционных загрязнений, так называемая полная биологическая очистка. Достижение Российских нормативов предусматривает введение третьей ступени, так называемой ступени доочистки, обеспечивающей дополнительное удаление 4% загрязнений и доводя общий эффект очистки приблизительно до 98-99%. Но стоимость этой самой дополнительной ступени составляет приблизительно 40% от стоимости двухступенчатой схемы. Это означает, что за каждый дополнительный 1% удаленных загрязнений мы должны платить в 10 раз больше чем при полной биологической очистке. Это серьезно сказывается на конкурентноспособности нашей промышленной продукции.

Несколько слов о водопользователях.

Если мы говорим о водоканалах, мы должны обратить внимание на один принципиальный вопрос – кто является собственником очистных сооружений и кто принимает решения об их новом строительстве или модернизации? Сегодня это муниципалитеты. Именно местные власти являются и заказчиками строительства очистных и их собственниками. Именно они определяют состав технологической схемы очистки, ее соответствие нормативам, необходимость реконструкции. При этом значительная часть очистных сооружений в стране это сооружения постройки 60-80 годов, построенные по типовым проектам, разработанным до введения нормативов на очистку сбросов в водоем рыбохозяйственного значения (все водоемы у нас имеют рыбохозяйственное значение). Как сооружения, не рассчитанные на столь жесткие нормативы, могут их обеспечивать? (самое интересное, что согласно официальной отчетности в значительной степени – обеспечивают). Однако сегодня претензии природоохранных органов направлены именно в адрес водоканалов.

Есть и еще один аспект этой проблемы – если норматив невыполним в реальности будут ли водопользователи вообще озадачиваться вопросом очистки воды? Тут следует обратить внимание на один очень существенный факт - несмотря на сокращение промышленного производства в РФ по сравнению с Советским Союзом, водохозяйственная обстановка в стране не улучшилась. Так за период 1995 по 2010 г. годовые сбросы загрязнений, поступающие в окружающую среду со сточными водами, выросли по сравнению с 1985г, при существенном сокращении забора свежей воды. То есть, поняв, что достичь действующих нормативов при существующем уровне развитии техники фактически невозможно водопользователи вообще перестали очищать воду. То есть избыточно жесткий норматив привел к обратному эффекту – стало хуже.

Безусловно, отмена жестких нормативов не может проходить единовременно. Есть масса опасных веществ, трудноокисляемых, токсичных компонентов, попадание которых в водоисточники приводит к возникновению сложных, опасных заболеваний. Здесь необходимо обратиться к мировому опыту. Сегодня есть примеры различных аллергических заболеваний или бесплодия, связанные с попадаем в воду микродоз различных антибиотиков или контрацептивов. Этими вопросами сегодня озабочены страны Западной Европы и США. К сожалению, данной тематикой в РФ никто серьезно не занимается.

На сегодняшний день в России не существует единой системы управления водным хозяйством, которое, в силу его многогранности, не умещается в круг интересов ни одного из действующих министерств. Оно раздроблено и управляется отдельными министерствами и ведомствами, владеющими в основном, производственными фондами. При этом количество заинтересованных федеральных ведомств крайне велико – Минрегион, Минэконом, Минприроды, Минсельхоз, Минздрав, Минпром, Агентство водных ресурсов, Роснедра, Агентство ЖКХ и строительства и др. По данным экспертов, проблемами водной отрасли так или иначе занимаются 36 федеральных ведомств.

Раздробление единой водной отрасли на ряд сегментов самым отрицательным образом повлияло на развитие единого водного хозяйства. Единая отрасль лишилась основы для своего развития – наличия единого комплекса управления и развития. В период 90-х – начале 2000-х годов были ликвидированы ведущие отраслевые научно-исследовательские и проектные институты. Страна фактически потеряла профессиональную инженерную школу. В результате передовая на рубеже 70-80-х годов по мировым меркам отрасль деградировала.

Безусловно, следует поддержать идею о переводе отрасли на современные и адекватные методы нормирования, сделав нормативы достижимыми и обязательными для всех. В то же время следует обратить внимание на создание единого центра управления водным хозяйством, поскольку только в этом случае отмена жестких нормативов не обернется всеобщей экологической катастрофой, связанной с повсеместным сбросом в водоемы неочищенных стоков.

Г.А. Карлов,
председатель подкомитета по водным ресурсам
Комитета Государственной Думы РФ
по природным ресурсам, природопользованию и экологии