Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Об учете косвенных аспектов в системе экологического менеджмента как направления ее совершенствования

Авторы предлагаемой статьи, внимательно ознакомившись со статьей Притужаловой О.А. «Косвенные экологические аспекты в системах экологического менеджмента» [1], сочли возможным высказать свое суждение относительно реализуемости содержащихся в ней некоторых терминов и положений.

Излагая свое мнение относительно предложений, высказанных в статье [1], авторы исходят из своего понимания экологического менеджмента как вида стратегического менеджмента [2-5] и «расширительной» его трактовки как менеджмента природоресурсного, природоохранного, техногенной и экологической безопасности, защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; именно поэтому они дают отсылки на достаточно обширный перечень работ в области организации управления природопользованием, охраной окружающей среды, техногенной и экологической безопасностью, защитой от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при осуществлении производственной и бизнес-деятельности хозяйствующего субъекта [6-14].

Предложенная «расширительная» трактовка экологического менеджмента позволяет корректно, с юридической точки зрения, разрабатывать и документировать в формате стандартов системы экологического менеджмента процедуры менеджмента, не вступая в противоречие с нормами российского законодательства природоресурсного, природоохранного, о техногенной и экологической безопасности, о защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о техническом регулировании и стандартами менеджмента, в частности, качества, экологического, охраны здоровья и безопасности труда, ресурсосбережения [15-20].

Начиная с 70-х гг. ХХ века, вопросы организации управления использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды, (далее, соответственно, - ИПР, ООС), обеспечением техногенной и экологической безопасности и защитой от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, (далее - ЧС), трансформируются в одну из самых приоритетных и острых проблем, стоящих перед человечеством. Создание надежного и эффективного механизма, способного обеспечить сбалансированное решение экономических задач и проблем сохранения ОС для удовлетворения жизненных потребностей населения, становится принципиально значимой задачей управления природоохранной деятельностью, как в России, так и за рубежом [21].

Принципиально меняются концептуальные положения устойчивого развития и активно экологизируется законодательство [21], методы экологически ориентированного управления объединяются в группы [22]:

I группа - установление нормативов, лицензирование, сертификация;

II группа – стандартизация, экологический аудит;

III группа - плата за загрязнение ОС, налоги за загрязнение ОС, экологическое страхование.

В связи с модификацией стандартов менеджмента [15–20], в определенной мере повысился интерес хозяйствующих субъектов к разработке системы экологического менеджмента, (далее - СЭМ), что способствовало применению комплексного системного подхода к организации экологически ориентированного управления [10-14], основанного на понятийно-терминологическом аппарате и методологии теории сложных систем [23], анализа сложных систем [24], принятия решений [26-27], программно-целевого планирования [28], управления проектами и программами [29; 30], которые условно могут быть объединены в IV-ю группу методов; к этой группе правомерно отнести методический подход, обозначенный в статье [1].

Отмечая оригинальность и перспективность предложенного направления развития методологии экологического менеджмента, авторы предлагаемой статьи сочли целесообразным обсудить некоторые рекомендации, следуя которым можно было бы реализовать высказанные в статье [1] предложения в формате рабочих методик и процедур менеджмента, документируемых стандартами СЭМ.

В работе [1] отмечается, что понятие «экологический аспект», (далее – экоаспект), определен МС ISO 14001:2015, п. 3.2.2. как элемент деятельности, продукции или услуг организации, который взаимодействует или может взаимодействовать с ОС.

При дальнейшем обсуждении имеем ввиду следующее:

● стандарты, (что отмечено их разработчиками), не предполагают введения каких-либо норм вместо норм, закрепленных национальным законодательством, оставляют за предприятием право использования «наработанных» им понятийно-терминологического аппарата и методик, не содержат каких-либо требований по количественным характеристикам, используемым при внедрении менеджмента в практику производственной и бизнес-деятельности предприятия;

● ряд понятий, введенных стандартами, закреплены ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, в иной редакции, чем это сделано в МС ISO 14001:2015, в частности:

● ОС - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

● природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

● компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

● негативное воздействие на ОС - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества ОС; (т.е. в большинстве случаев промышленные объекты, входящие в состав предприятия, рассматриваются как находящиеся на стадии жизненного цикла эксплуатация);

● качество ОС - состояние ОС, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

Автор статьи [1] следует приложению А к МС ISO 14001:2015, в котором разъясняется, что воздействие на ОС по своему характеру может быть прямым, косвенным или кумулятивным (п. А.6.1.2). Исходя из общепринятого определения термина кумуляция как накопление биологически активного вещества (материальная кумуляция) или вызываемых им эффектов (функциональная кумуляция) при повторных воздействиях чего- либо на что-либо (например, лекарственных веществ и ядов на организм, вредных веществ на ОС и т.д.), возникает сомнение в правомерности выделения кумулятивных воздействий как самостоятельной группы экоаспектов. По нашему мнению, к кумулятивному эффекту могут приводить как прямые, так и косвенные воздействия, - объединение какой-то части их в отдельную группу кумулятивных нарушает принцип группирования воздействий и усложняет разработку СЭМ.

Утверждается [1], что понимание «Воздействия на окружающую среду» в контексте экологического менеджмента специфично и соответствует «Последствию воздействия на окружающую среду», или «Вторичному воздействию» в традиционном понимании в экологических науках (рисунок 1) [1].

Рис. 1. Экологический аспект и воздействие на окружающую среду

По приведенному возникают вопросы: какие науки понимаются под экологическими науками? …в каком смысле - тождественно или обуславливает использовано слово …соответствует…?... какими соображениями руководствовался автор, относя «Механическое прессование» к виду деятельности? Следуя Гражданскому кодексу РФ и законодательству об отдельных видах деятельности, предприятие участвует в предпринимательской деятельности в установленной организационно правовой форме, осуществляя отдельные виды деятельности в соответствии с уставом предприятия и разрешительной документацией.

Трудно согласиться с отнесением «механического прессования» к виду деятельности предприятия (в контексте законодательства об отдельных видах деятельности), а также различных определений одних и тех же терминов в рамках разработки СЭМ, например : выбросов пыли в атмосферу (без расшифровки - процесс выброса пыли, или масса пыли) - как воздействия на ОС (при традиционном его понимании – кем?) и как экоаспекта (при понимании его в сфере экологического менеджмента – кем?); загрязнения воздуха (изменения химического состава)- как последствия воздействия (при традиционном его понимании – кем?), и как воздействия на ОС (при понимании его в сфере экологического менеджмента – кем?).

С тем, чтобы разграничить понятия «деятельность», «экоаспект» и «механическое прессование и единообразно их толковать обратимся к опыту производственной деятельности предприятий.

1) В мировой практике развиваются следующие направления получения высококачественного окускованного топлива для бытовых целей [31]:

● горячее прессование при температуре термической деструкции углей с высоким выходом летучих веществ;

● брикетирование со связующим мелких фракций углей с низким выходом летучих веществ;

● брикетирование со связующим углей с высоким выходом летучих веществ с последующей их термической обработкой для снижения дымности и повышения теплотворной способности.

Наиболее обоснованным технологическим направлением, которое может обеспечить получение топлива с удовлетворительными потребительскими характеристиками, является брикетирование некондиционных углей со связующими. При разработке технологии в основу были положены принципы построения процесса получения высококачественного окускованного топлива для бытовых целей путем получения угольных композиционных материалов, обеспечивающих с заданные качественные показатели и соответствие природоохранным требованиям продукции. С учетом сказанного правомерны определения:

● вид деятельности: производство высококачественного окускованного топлива для бытовых целей;

● технологический процесс (экоаспект): горячее прессование или брикетирование. Заметим, что «горячее прессование» и «брикетирование» авторами статьи [30] определены как «технологическое направление», но не как вид деятельности.

2) ФЗ «Об использовании атомной энергии», ст. 4 распространяется на следующие виды деятельности: размещение, проектирование, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов и т.д. Подготовкой к захоронению слаборадиоактивных отходов («радиоактивного мусора») занимается соответствующее производственное подразделение, работники которого сортируют «радиоактивный мусор», поступающий из соответствующих цехов АЭС, затаривают его в 200-литровые металлические бочки, проводят механическое прессование бочек в брикеты и готовят брикеты к отправке их на место захоронения; механическое прессование определено как экоаспект.

Размышляя над вышесказанным, можно придти к выводу о нецелесообразности использования введенного стандартами ИСО 14001 термина «экологический аспект» и о замене его термином «аспект».

Действительно:

● трудно найти технологический процесс (элемент деятельности), при проведении которого отсутствовало бы его взаимодействие с ОС;

● ГОСТ Р ИСО-9001, п.3.12. определено: процесс (process), но не «аспект» – совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих видов деятельности, которые преобразуют «вход» в «выход» (результат, итог п. 3.46), т.е. процесс отождествлен с видом деятельности;

● OHSAS 18001 – 2007, п. 3.19. определено: процедура (procedure), но не «аспект» – установленный способ осуществления деятельности или процесса.

Целесообразность введения единого термина «аспект», определяемого как элемент (технологический процесс) производственной деятельности предприятия (промышленных объектов, входящих в его состав и находящихся на стадии жизненного цикла эксплуатация), Технологические процессы, (основные и вспомогательные), выполняются квалифицированными работниками с использованием технических устройств, средств, оборудования, расходных материалов (сырья) в строгом соответствии с производственными инструкциями, регламентами, правилами, стандартами, перечень которых должен быть установлен Системой технического регулирования предприятия и должностными инструкциями работников [6].

Введение «единого» термина «аспект» способствует упрощению терминологии и документации СЭМ, что является одним из основных требований стандартов ИСО, а главное, пониманию организации менеджмента, результатов его внедрения в практику производственной и бизнес-деятельности предприятия, и пониманию юридической значимости сертификатов о соответствии систем менеджмента требованиям стандартов ИСО. При разработке систем менеджмента должны быть выявлены аспекты, «взаимодействующие», (корректнее, оказывающие влияние или воздействие), соответственно, с качеством продукции, ОС, здоровьем работника и безопасностью труда.

В статье [1] говорится об идентификации, выделении, выявлении, контроле экоаспектов без раскрытия содержания, различия (или тождественности) этих процедур; при этом подчеркивается принципиальное значение определения экоаспектов как первой ступени (и одновременно этапа) планирования без разъяснения, сколько ступеней (или этапов?) предстоит пройти разработчику СЭМ, но с упоминанием о необходимости полноты и качества выявления экоаспектов.

В точных науках «идентификация» - это установление тождественности неизвестного объекта известному на основании совпадения признаков; опознание.

Как отмечают разработчики новой редакции МС, замена в новой редакции МС слова «выявить» («identify») на «определить» («determine») нацелена на гармонизацию со стандартизованной терминологией по системам менеджмента.

Слово «определить» предполагает процесс изучения, завершающийся получением знаний.

В статье [1] утверждается, вероятно, следуя требованиям МС, но без отсылки к МС, что для определения экоаспектов необходимо провести анализ деятельности, продукции и услуг организации во всем их диапазоне, включая:

● прошлые, текущие и планируемые в рамках новых разработок;

● кратко- и долгосрочные, основные и вспомогательные виды деятельности;

● нормальные и выходящие за рамки нормальных рабочие условия, режимы запуска и остановки оборудования, прогнозируемые в разумных (кто устанавливает разумность?!) пределах нештатные ситуации, аварии.

Разработчики МС, судя по сказанному, не задумываются над тем, сколько времени специалистам необходимо для проведения требуемого анализа деятельности, продукции и услуг организации во всем их диапазоне при наличии до десятка видов деятельности, сотен технологических процессов, которые реализуются предприятием в соответствии с его уставом, проектной и разрешительной документацией в целях производства многих видов продукции. В связи с этим, вспоминается следующий эпизод во время аудита АЭС. Один из аудиторов опрометчиво обратился к начальнику отдела радиационной безопасности с просьбой представить ему рабочую документацию о деятельности отдела, и получил ответ: «Вы обратились с просьбой в очень удачный момент: мы переезжаем в новое помещение, вся документация упакована в мешках; сколько мешков Вам принести?»

Учитывая вышесказанное, авторы предлагаемой статьи считают своевременным отказаться от использования слов «идентификация экоаспектов», а пользоваться словами «определение аспектов», причем не на основе анализа деятельности, продукции и услуг организации во всем их диапазоне, а в процессе ознакомления с документацией предприятия о результатах инвентаризации источников образования вредных веществ, с разрешительно документацией на выбросы, сбросы вредных веществ в ОС, с экологическим паспортом, с документации предприятия как объектового звена функциональной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).

Основные положения по построению, изложению, оформлению и заполнению типовых форм экологического паспорта природопользователя устанавливает ГОСТ Р 17.0.0.06-2000; рекомендуется для разработки и ведения юридическими лицами, независимо от форм собственности, осуществляющими хозяйственную или иные виды деятельности и оказывающими воздействие на ОС [32].

Экологический паспорт предприятия как комплексный документ, содержащий характеристику взаимодействия предприятия с ОС, состоит из двух частей [33]. Первая часть содержит общие сведения о предприятии (контекст предприятия), используемом сырье, описание технологических схем выработки основных видов продукции, схем очистки сточных вод и выбросов в атмосферу, их характеристики после очистки, данные о твердых и других отходах, а также сведения о наличии в мире технологий, обеспечивающих достижение наилучших удельных показателей по охране природы. Вторая часть паспорта содержит перечень планируемых мероприятий, направленных на снижение нагрузки на ОС, с указанием сроков, объемов затрат, удельных и общих объемов выбросов вредных веществ до и после осуществления каждого мероприятия. Экологический паспорт подписывается руководителем предприятия и руководителем районной организации ООС и природных ресурсов.

Энергетический паспорт промышленного потребителя топливно-энергетических ресурсов [34] состоит из разделов: общие сведения о потребителе ТЭР; сведения о потреблении ТЭР (общее потребление энергоносителей, потребление электроэнергии, потребление тепловой энергии, потребление котельно-печного топлива, потребление моторного топлива); сведения об эффективности использования ТЭР; мероприятия по энергосбережению и повышению эффективности использования ТЭР; выводы.

Положение о предприятии как объектового звена функциональной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций утверждается руоводителем предпрятия и согласовывается с региональными органами МЧС РФ.

В статье [1] отмечается:

● … в соответствии с п. 4.3.1 предыдущей редакции ISO 14001:2004… организация должна выявлять «экоаспекты своей деятельности, продукции или услуг …, которые она может контролировать и на которые она может влиять»;

● … в новой редакции ISO 14001:2015 данное требование не претерпело существенного изменения (п. 6.1.2). Единственно, в ней имеется поправка, что определение экоаспектов необходимо выполнять с учетом концепции жизненного цикла. При этом проведения полной оценки жизненного цикла продукции не требуется, остаточно «тщательно продумать ста дии жизненного цикла, которые могут быть проконтролированы организацией или на которые она может влиять», в их числе добыча или закупка сырья, проектирование, производство, транспортировка, использование, вторичная переработка отходов использования продукции и их обезвреживание (п. А.6.1.2).

Сказанное звучит не убедительно для того, чтобы ввести деление экоаспектов на две группы:

● прямые экоаспекты - те, которые организация может контролировать посредством принятия внутренних управленческих решений (например, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в ОС, акустическое воздействие, изъятие природных ресурсов, потери энергии, отходы);

● косвенные экоаспекты – те, на которые организация не может влиять (например, аспекты, связанные с добычей ресурсов, проектированием и транспортировкой продукции, обезвреживанием отходов).

При этом:

● не прокомментировано то обстоятельство, что в прежней редакции МС слова «может контролировать» объединены в одно предложение со словами «на которые она может влиять» соединительным союзом «и», но в новой редакции ISO 14001:2015 - разделительным союзом «или»;

● обращено внимание на то, что в новой редакции ISO 14001:2015 имеется поправка относительно того, что определение экоаспектов необходимо выполнять с учетом концепции жизненного цикла, при этом акцент сделан на проведение полной оценки жизненного цикла продукции и на то, чтобы достаточно «тщательно продумать стадии жизненного цикла, которые могут быть проконтролированы организацией или на которые она может влиять».

В таблице 2 [1] приведены примеры, свидетельствующие о глубокой проработке автором большого объема статистического материала, и в которой, (в отличие от рис. 1), разграничены виды хозяйственной и иной деятельности и экоаспекты. Убедительно звучит вывод автора статьи о том, что приведенные примеры достаточно наглядно демонстрируют вариабельность косвенных экоаспектов в производственных и сервисных организациях и свидетельствуют о возможности влияния на них.

Заметим, что, по нашему мнению, учет косвенных экоаспектов – достаточно «тонкий», с юридической точки зрения, вопрос.

Действительно, обратившись к практике производственной деятельности, отметим, что у большинства руководителей предприятий, в особенности в районах Севера, «головной болью» является поиск организации, осуществляющей захоронение отходов производства – предприятие не имеет возможности организовать размещение заказа с учетом косвенныхэко аспектов. Но даже если бы у него имелась такая возможность, то проблематично, на наш взгляд, выявить, понять и учесть при выборе организации косвенные экоаспекты, по крайней мере, вследствие сложности и многообразия технологических процессов, выполняемых работниками этой организации, (например, работы [35; 36]), и ограниченные (в юридическом смысле) основания у предприятия истребовать от организации информации о косвенных экоаспектах, отсутствует также возможность оценки достоверности информации, даже если она будет предоставлена.

С учетом сказанного, на наш взгляд, более перспективным является истребование от партнера информации о косвенных экоаспектах в рамках взаимодействия между подразделениями предприятия, между организациями, входящими в состав корпоративного объединения, между предприятием и организацией, которой предприятием переданы на аутсорсинг какие-либо работы.

Соответствующие процедуры менеджмента должны быть разработаны и документированы, соответственно, стандартами СЭМ «Планирование», «Оперативное планирование и управление», «Организационные роли, ответственность и полномочия», «Организация информационных связей». Достаточно полезными при этом могут быть статьи [37; 38].

Литература

1. Притужалова О.А. Косвенные экологические аспекты в системах экологического менеджмента //журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 9, 2016.

2. И. Ансофф «Стратегический менеджмент» М.: ЗАО «Бизнеском», 2010г.

3. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Парусова Н.С. Управление использованием природных ресурсов, охраной окружающей среды, экологической безопасностью и защитой от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера как вид стратегического менеджмента//журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 8, 2016.

4. Притужалова О.А. Оценка целевых показателей стратегий и программ в области охраны окружающей среды на примере Ямало-Ненецкого автономного округа//журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 7, 2015

5. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Селиванова М.В. О согласованности документации систем менеджмента и дополнительных профессиональных программ с документами стратегического планирования и технического регулирования// журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», №№ 11;12, 2015.

6. Серов Г.П., Серов С.Г. Техногенная и экологическая безопасность в практике производственной деятельности. Научно – практическое руководство. –М.: Изд. «Ось-89». 2007 г., 507с.

7. Маринин С.Ю., Новиков В.В., Овчинникова Е.И. Система индикаторов промышленной безопасности для экологически опасных объектов//журнал «Экологический Вестник России», № 10, 2014 г.

8. Малкина В.Д., Крыцин А.В. Инновации в обеспечении экологической и технологической безопасности в Компании «ОАО «Транснефть» // журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ»,№ 8, 2014 г.

9. Пыстина Н.Б., ПопадькоН.В. Основные направления обеспечения экологической безопасности при освоении углеводородных ресурсов полуострова Ямал //журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 1, 2016.

10. Серов Г.П., Леппке Г.Н., Ермолаев С.Н., Стоянова О.Б. О системном подходе к организации управления природопользованием, охраной окружающей среды, техногенной и экологической безопасностью, защитой от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера хозяйствующего субъекта // журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», №№ 9; 10, 2015.

11. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Парусова Н.С. Имплементация в российскую нормативную правовую систему и в практику хозяйствующих субъектов международного стандарта ISO 14001: 2015 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению» //журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», №№ 2;3, 2016.

12. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Парусова Н.С. О согласованности систем менеджмента качества и экологического менеджмента в контексте требований международных стандартов ISO 9001: 2015 и ISO 14001: 2015 //журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», №№ 4; 5, 2016.

13. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Парусова Н.С. Сертификаты о соответствии системы экологического менеджмента требованиям международного и национального стандартов получены. Что дальше?//журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 7, 2016.

14. Арзамазов С.А., Серов Г.П. Консолидация общих требований стандартов к отдельным системам менеджмента и инновации при разработке интегрированных систем менеджмента // Специализированный научный журнал «НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ ТРУБОПРОВОДНОГО ТРАНСПОРТА НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ» № 1, 2012.

15. МС ISO14001:2015 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению».

16. МС ISO 9001:2015 «Системы менеджмента качества. Требования»

17. МС ISO 45001:2017 «Системы менеджмента охраны здоровья и безопасности труда – Требования и рекомендации по применению» (генеральный проект).

18. ГОСТ Р 54869 – 2011. Проектный менеджмент. Требования к управлению проектом;

19. ГОСТ Р 54870 – 2011. Проектный менеджмент. Требования к управлению портфелем проектов.

20. ГОСТ Р 54871– 2011. Проектный менеджмент. Требования к управлению программой.

21. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: «Россия молодая», 1992,

22. biofile.ru/bio/224487. Html.

23. Бусленко Н.П. Лекции по теории сложных систем. М.: Советское радио, 1973.

24. Квейд Э. Анализ сложных систем. -М.: Сов. Радио, 1969.

25. Кини Р.Х., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях; предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

26. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982.

27. Саати Т. Принятие решений. Методы анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

28. Проблемы программно-целевого планирования и управления; под ред. Г.С. Поспелова. М.: Наука,1988.

29. Макеев С.П. Минаев В.Н., Матиевский А.В. и др. Автоматизация процессов управления рисками проектов и программ в сфере государственного оборонного заказа. ЗНП АО «Отделение ПВЭ и Ф», изд. «Экслибрис», г. Тверь, 2011.

30. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Парусова Н.С. Управление рисками при осуществлении производственной и бизнес-деятельности предприятия //журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 10,- 2016.

31. Буравчук Н.И., Гурьянова О.В. Брикетирование мелкозернистых углеродсодержащих отходов//журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», №8, 2016.

32. ГОСТ Р 17.0.0.06-2000 Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы.

33. WWW. Grandars. Ru

34. ГОСТ Р 51379-99 Энергосбережение. Энергетический паспорт промышленного потребителя топливно-энергетических ресурсов. Основные положения. Типовые формы.

35. Маркарова М.Ю., Надежкин С.М., Анчугова Е.М. Накопление, хранение, переработка нефтешламов в природных условиях Ненецкого Автономного Округа и Республики Коми//журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 9, 2016.

36. Орлова И.Г. О системе обращения с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами// журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 2, 2016

37. Притужалова О.А. Истинно экологический маркетинг и «псевдо-зеленый» маркетинг - гринвошинг//журнал «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 5, 2015.

38. Кузьмина К.С. Экология как орудие маркетинга на мировом рынке//журнал ««ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК РОССИИ», № 11, 2014.

Г.П. Серов,
д.ю.н., к.т.н., профессор,
НП «Экологическая аудиторская Палата»,
г. Москва,
Л.А. Смоленцева,
директор, ООО «ЦЕНТР-ИНФОРМ»,
г. Ярославль,
Н.С. Парусова,
директор, ЧОУ ДПО ССМ «ЦЕНТР-ИНФОРМ»,
г. Ярославль.