Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Актуализация перечня и модификация программ дополнительного профессионального образования в области менеджмента

Начиная с 2000 г., в экономике России происходят кардинальные изменения, в частности, либерализация условий бизнеса, реструктуризация хозяйствующих субъектов путём перехода их к новым организационно правовым формам деятельности, модернизация промышленных объектов, входящих в состав предприятий, наращивание видов и объемов производимой продукции и оказываемых услуг, сопровождаемые активным выходом производителей на международные рынки с предложением своей продукции, работ, услуг, в частности, вступлением России в ВТО, в Таможенный союз и в иные международные торговые организации.

Предисловие

Благодаря достигнутому уровню логистики сырье, материалы и комплектующие оперативно поступают в свободные промышленные и транспортные мощности, а готовая продукция транспортируется географически отдаленным потребителям по всему миру. Устранение географических, юридических, отраслевых и внутрикорпоративных препятствий, «всеобъемлющее кооперирование» производителей способствуют возникновению «синергетического» эффекта при осуществлении производственной и бизнес–деятельности, но требуют концентрации внимания на взаимоувязке функционирования сотен разнопрофильных промышленных объектов, входящих в состав предприятий.

Однако, не только дальнейшему развитию, но и поддержанию на достигнутом уровне международных отношений в решающей степени препятствует нестабильность международной обстановки, обусловленная экономическими кризисами «глобального» масштаба, «цветными революциями», приводящими к гражданской войне и краху экономики страны; «торговыми» войнами и сопутствующими им решениями о введении экономических санкций; «локальными» боевыми действиями «ограниченного контингента войск» стран - членов НАТО; актами международного терроризма и т.п.

Активизация антропогенной деятельности, ориентированная на восстановление ранее достигнутых темпов экономического роста, ухудшает «глобальную» экологическую ситуацию, усиливает угрозу истощения природных ресурсов в «глобальном» масштабе, способствует повсеместному росту «традиционных» угроз природного и техногенного характера, числа стихийных бедствий и неблагоприятных природных явлений, (вынуждающих компетентные органы власти вводить режим чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, (далее – ЧС), и ограничивать производственную деятельность предприятий), появлению негативных факторов техногенного, природно–антропогенного (экологического), социально–экономического, политического характера, повышающих предпринимательские риски вплоть до банкротства предприятий.

Ожидаемая реакция специалистов в области менеджмента на происходящее – дальнейшее развитие методологии и практики менеджмента, в частности, издание не только новых версий стандартов ИСО 9001, 14001, 19011, BS OHSAS 18001, но и «универсальных» стандартов, предполагающих разработку «суперинтегрированных» систем менеджмента, (далее – СМ), в целях реализации предприятием/ организацией, вне зависимости от формы собственности, организационно правовой формы, вида и объема осуществляемой деятельности, управления мероприятиями делового, культурного, спортивного и политического характера, начиная от локальных и заканчивая мега-мероприятиями, непрерывностью предпринимательской деятельности (бизнеса), устойчивостью событий, и ориентированных на … организаторов, менеджеров, монтажников стендов, организаторов питания и логистиков, и которые могут быть применены, (по утверждению разработчиков стандартов), по всему миру.

Постоянное увеличение числа стандартов менеджмента, отсутствие рекомендаций относительно целесообразности использования вводимого стандарта участниками малого, или среднего, или крупного бизнеса, или организациями, создаваемыми для решения «глобальных» проблем, реализации масштабных программ, обеспечения устойчивости событий и непрерывности бизнеса и т.п., ставит в затруднительное положение руководителей предприятий/организаций при выборе из большого числа СМ той, разработка которой действительно востребована и реализуема с учетом ресурсов предприятия, и которая позволит руководству предприятия в процессе дальнейшей производственной и бизнес-деятельности принимать решения, оптимальные в смысле критериев «эффективность/стоимость» и «успешность» бизнеса.

Более того, внедрение новых СМ предприятием/организацией по мере издания новых стандартов и последующее пополнение «пакета» сертификатов о соответствии разработанных СМ их требованиям, к тому же оформляемых различными органами сертификации, может привести к …появлению информации, потенциально вводящей в заблуждение участников совместной деятельности. Например, Кузьмина К.С. [1], анализируя опыт организации фирмой «Свитчер» отчетности ее поставщиков по результатам сертификации и аудита, отмечает … кроме семи схем для сертификации поставщиков в докладе упоминается еще с десяток экологических и социальных схем сертификации и аудита, в которых «Свитчер» принимает участие. Это создает впечатление, что поставщик бомбардирует читателя, (получателя отчета), информацией, а он не в состоянии ее понять».

С изданием каждого нового стандарта руководство образовательной организации, включая Некоммерческое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов систем менеджмента «ЦЕНТР-ИНФОРМ», (далее – НОУ), должно принимать решение либо о подготовке новой дополнительной профессиональной программы обучения, либо о модификации разработанных ранее программ с тем, чтобы обеспечить качество и результативность дополнительного профессионального образования. Необходимость проведения соответствующей работы подчеркивается «Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», утв. приказом Министерства и образования и науки РФ от 01.07.2013г. №499, (далее – Порядок), и ГОСТ Р -2014 «ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ. Требования к программам обучения экспертов по сертификации продукции, услуг, процессов».

Опыт НОУ свидетельствует, что обоснованное решение может быть принято с использованием результатов:

● краткого комментария принципов, положений, методического подхода к организации разработки СМ, закрепленных вновь вводимым стандартом (международным, межгосударственным или национальным российским);

● анализа совместимости стандартов менеджмента, наличия заимствований «ключевых» определений, терминологии и принципов из действующих стандартов, оригинальности вводимых положений, обоснованности требований к перечню и к содержанию процедур менеджмента, которые должны быть разработаны и документированы; допустимости унификации процедур менеджмента с процедурами, разрабатываемыми в рамках иных стандартов;

● подтверждения непротиворечивости положений, вводимых стандартом, требованиям российского законодательства и нормам международного права, общепризнанным принципам, методологии, требованиям, закрепленным ранее введенными стандартами менеджмента.

Цель статьи: предложить для обсуждения методический подход к решению поставленных задач применительно к дополнительной профессиональной программе НОУ «Разработка, внедрение и внутренний аудит интегрированной системы менеджмента, составными частями которой являются совместимые системы экологического менеджмента, охраны труда и качества», в контексте ГОСТ Р 53647.4-2011/ISO/PAS 22399:2007 и МС ISO 20121:2012. Программа разработана в соответствии с требованиями Порядка и ГОСТ Р -2014 с учетом принципов, положений и требований PAS 99:2012, DQS ISM:2011, МС ISO 9001, 14001, 19011, BS OHSAS 18001 и идентичных им национальных российских стандартов, в частности, ГОСТ Р 53893-2010.

Авторы не имеют целью подготовку предложений по корректировке содержания указанных стандартов и организацию их обсуждения.

О рекомендациях разработчикам программ по результатам комментария к общим положениям стандартов

Обратимся к МС ISO 20121:2012 «Системы менеджмента устойчивости событий. Требования и руководство по применению». В ряде случаев наименование МС используется со словами …устойчивость событий, экологическая устойчивость мероприятий, экологически рациональные события, что подчеркивает обязательность учета при разработке СМ факторов экологического характера.

ГОСТ Р 53647.4-2011/ISO/PAS 22399:2007 определено: событие (event) как …возникновение или изменение специфического набора условий, может быть единичным или повторяющимся, определенным или неопределенным, иметь несколько причин, описано с использованием терминов инцидент, происшествие, опасное событие или несчастный случай; событие без последствий может быть названо инцидентом, угрозой возникновения опасного события, происшествия, поражения или возникновения аварийной ситуации (п.3.8); устойчивость организации (resilience) как способность организации противостоять воздействию инцидента, осуществляя свою деятельность(п.3.31).

В различных областях науки принято: событие - то, что происходит в некоторый момент времени. Событие противопоставляется процессу, который происходит в интервалах, а не только в «точках» линии времени. Действие или отношение может быть неправильно понято из-за того, что рассматривается как событие в одной точке времени вместо того, чтобы рассматриваться как часть общего процесса.

Педагогическим работникам при разработке учебных материалов рекомендуется, используя терминологию, принятую в области безопасности, разграничить понятия событие с понятиями инцидент, происшествие, несчастный случай, угроза; а также согласовать понятия устойчивость организации (субъекта права), устойчивость события, непрерывность бизнеса и трактовать:

● Олимпиаду, (на примере организации которой разработчик МС ISO 20121:2012 иллюстрирует основные положения МС), - не только как событие, но и как ряд последовательно или одновременно выполняемых локальных и мега – мероприятий;

● бизнес, организуемый в области производства продукции, выполнения работ и услуг, связанных с подготовкой и проведением Олимпиады - как совокупность последовательно или одновременно выполняемых производственных и бизнес – процессов;

● устойчивость Олимпиады - как способность организации, (субъекта права, например, Национального олимпийского комитета, или уполномоченного органа власти, или Оргкомитета «Лондон-2012», Оргкомитета «Сочи-2014», , ответственных за строительство олимпийских объектов, подготовку национальной олимпийской команды, проведение Олимпиады, организацию использования олимпийских объектов после окончания Олимпиады), - противостоять воздействию инцидента, осуществляя свою деятельность, что обеспечивается непрерывностью выполняемых локальных и мега–мероприятий.

Оргкомитетом Олимпийских и Паралимпийских игр «Лондон–2012» издан отчет о действиях, предпринятых по обеспечению экологической устойчивости, с изложением подробностей реализации инициатив в соответствии с требованиями МС. Из Плана, представленного в отчете, следует, что фактически имеет место декомпозиция «глобальной» задачи организации менеджмента устойчивости Олимпиады, (мега – мероприятия или события), как последовательно проводимое разработчиками МС ее «сведение» к задаче организации менеджмента менее сложных и менее масштабных («локальных») мероприятий, а именно - к 5-ти задачам организации менеджмента, каждая из которых авторами Плана определена термином тема и каждой из которых поставлен в соответствие приоритетный вопрос, (но не цель), в частности, теме изменение климата - вопрос «углеродный менеджмент» для обеспечения «низкоуглеродных» Олимпийских игр; … обращение с отходами - обеспечение безотходности (zero-waste) Олимпийских игр.

При подготовке учебных материалов следует объяснить обучаемым обоснованность введения терминов тема и приоритетный вопрос и наличия связи между темами сохранение биоразнообразия , обеспечение социальной жизни и здорового образа жизни, обеспечение экологически устойчивых и безбарьерных транспортных решений и приоритетными вопросами использование Олимпийских игр в качестве презентации экономических выгод устойчивого развития; пропаганда экологически устойчивого образа жизни на примере демонстрации аспектов устойчивости Олимпийских игр; обеспечение того, что оставшийся после игр Олимпийский парк будет способствовать развитию сообществ восточного Лондона.

Руководитель группы экспертов Д. Стаббс отметил чувство гордости членов Организационного комитета Олимпийских и Паралимпийских игр в Лондоне (LOGOS) … в связи с тем, что комитет стал катализатором разработки МС ISO 20121 как вклада, который может помочь трансформировать экономические, экологические и социальные аспекты мероприятий во всем мире. При этом не поясняется, во что именно предполагается трансформировать экономические, экологические и социальные аспекты мероприятий во всем мире. Следуя положениям МС, можно допустить, что речь идет о сведении (трансформации) задачи организации управления мероприятиями делового, культурного, спортивного и политического характера, решаемой с использованием методологии, разработанной в области точных наук, к задаче, решаемой с использованием методологии, разработанной в области политологии, психологии и права и в случае успеха явилось бы свидетельством «инновационного» пути развития методологии и практики менеджмента.

Преимущества МС, (по утверждениям его разработчиков), заключаются в возможности: определения путей совершенствования процессов планирования и проведения мероприятий; обеспечения высокой эффективности и результативности работы; распределения ролей и обязанностей персонала, подрядчиков и поставщиков; сокращения затрат посредством оптимизации энергопотребления и утилизации отходов; интеграции со стандартами ISO 9001 и ISO 14001 для получения еще более высоких результатов.

Однако заметим:

● преимущества, «идентичные» упомянутым, без четко определенных их количественных или качественных характеристик, приводятся разработчиками практически всех стандартов менеджмента. С другой стороны, перечень аналогичных, сформулированных на вербальном уровне «преимуществ» ГОСТ Р 53647 и перечень показателей «выигрыша» предприятия, разработавшего СМНБ, «с одинаковым успехом» (опять же вследствие отсутствия четко определенных характеристик «преимуществ»), может быть отнесен и к МС ISO 20121, и к организациям, внедрившим СМУС;

● общественность не имеет возможности ознакомиться с результата анализа высшим руководством Комитета «Лондон–2012» адекватности, пригодности, эффективности и результативности СМУС, проведение которого обязательно в соответствии с требованиями практически всех стандартов менеджмента;

● отсутствует информация о том, разрабатывалась ли СМУС организациями, ответственными за проведение чемпионата мира по футболу «Бразилия-2014», чемпионата мира по биатлону 2014 г., соревнований по «Формуле–1» в Сочи в 2014 г., а также за подготовку чемпионатов Европы по футболу в 2016г., мира в 2018 г. и т.д.; но общепризнано, что организаторы проведенных после 2012 г. мега–мероприятий обеспечили их непрерывность («без сучка и задоринки»), устойчивость своего функционирования в течение всего времени проведения мероприятий; а Олимпиада «Сочи–2014» оценена, (включая заключение МОК), как самая впечатляющая за всю историю Олимпийских игр в смысле организации ее подготовки и проведения, числа участников и выдающихся результатов российской олимпийской команды, - при том, что организации, участвовавшие в ее подготовке и проведении, не разрабатывали СМУС, внедрив, (следуя рекомендациям МОК), в большинстве случаев СЭМ и получив сертификаты о соответствии СЭМ требованиям «зеленых стандартов»;

● имеют место «глобальные» трудности методологического и организационного характера, обусловленные неопределенностью, политизированностью, скандальностью и даже криминальностью обстановки, складывающейся с начала обсуждения заявок национальных комитетов на получение права на проведение мероприятий делового, культурного, спортивного и политического характера, в течение строительства объектов, обеспечивающих их проведение, в процессе проведения мероприятий и организации последующего использования объектов и заканчивая пересмотрами их результатов, обусловленных решениями соответствующих организаций принятыми на основе «политической воли» или под нажимом политиков и, как правило, противоречащими не только нормам международного права, но и здравому смыслу.

Масштабность, сложность, многоплановость, трудности формализации политических, экономических, экологических и социальных аспектов мероприятий во всем мире, (а стало быть, трудности разработки суперинтегрированных СМ), иллюстрируем следующими примерами:

● отсутствует информация о реальных затратах на организацию и проведение мега – мероприятий (обеспечение устойчивости событий); «доподлинно» известно только, что первоначально планируемые затраты многократно завышаются и сопровождаются возбуждением уголовных дел в связи с нецелевым расходованием средств, и даже массовыми демонстрациями против проведения дорогостоящих событий (например, в ряде городов Бразилии - против проведения чемпионата мира по футболу в 2014 г., возобновившиеся даже после его окончания, «подогретые» крайне неудачным выступлением сборной команды Бразилии);

● отказ некоторых национальных команд принять участие в олимпиаде «по политическим соображениям», появляющимся накануне открытия олимпиады;

● требования ряда политических деятелей Европы, принятые под нажимом Великобритании и США, об отмене проведения в Сочи этапа соревнований по «Формуле-1» в 2014 г., о лишении права России на проведение международных студенческих игр 2016г. и чемпионата мира по футболу 2018 г.;

● инициирование расследования ФИФА законности получения права Россией на проведение чемпионата мира по футболу 2018 г.; более того, Великобритания и США даже после подтверждения ФИФА законности получения права Россией настаивают на отмене этого права и предполагают провести собственное расследование;

● отказ организаторов скачек в Баден-Бадене от выплаты призовых победившей лошади Р.Кадырова, и угроза отказа в выделении средств на содержание его другой лошади. Это связано с тем, что их хозяин попал в санкционный список ЕС. В своем аккаунте Р.Кадыров заметил: « После долгих дебатов в правительстве и бундестаге, консультаций между президентом и федеральным канцлером, они лишили Зазу (кличка лошади) честным трудом и быстрыми копытами заработанных призовых, а также ограничили свободу передвижения. В Берлине говорят, что лошадь, будучи другом человека, подпадает под санкции, предъявляемые хозяину, и должна отвечать как человек» (http://www.rg.ru/2014/10/05/reg-skfo/pozdravil-anons.htm/).

Учитывая вышесказанное, в учебно–методических материалах необходимо отметить принципиальные трудности формализации задачи организации менеджмента устойчивости событий, в частности:

● формального описания организаций … всех видов деятельности и размеров с учетом разнообразия их географических, культурных, экономических, национальных, политических и социально-бытовых особенностей, ответственных за подготовку, проведение мероприятия и использование объектов, обеспечивших проведение мероприятия, по его окончании, как субъекта права и объекта прав (имущественного комплекса);

● определения правосубъектности участников мега–мероприятия (события);

● идентификации и формального описания совокупности и очередности выполнения действий, составляющих суть события, устойчивостью которого предполагается управлять;

● идентификации и оценки значимости аспектов на основе анализа общих технологических схем процессов, совокупность и последовательность выполнения которых определяют суть производственной и бизнес–деятельности промышленных объектов, входящих в состав предприятия, и которые управляются должностными лицами в соответствии с производственными инструкциями;

● идентификации и оценки значимости факторов техногенного, экологического, социально–экономического и политического характера, обусловленных аспектами (проведением технологических процессов) или «сопутствующих» им (т.е. привносимыми «извне»);

● процедур обоснования предложений в Программу менеджмента и в План мероприятий по улучшению СМУС.

Четкая постановка задачи организации менеджмента устойчивости событий, (равно как и организации менеджмента непрерывности бизнеса), способствует согласованности введенных МС понятий и терминов с традиционно используемым понятийно - терминологическим аппаратом менеджмента и однозначному их пониманию и единому толкованию обучаемыми и педагогическими работниками.

Успешное решение перечисленных задач во многом определяется наличием необходимого статистического материала, накапливаемого на базе ретроспективного анализа результатов применения СМ в практике производственной и бизнес–деятельности, что, в свою очередь, предопределяет необходимость организации мониторинга результативности аудита и сертификации СМ; об организационно–правовых аспектах и методологических трудностях возникающих при разработке системы мониторинга говорится в работе авторов [2].

Обратимся к ГОСТ Р 53647.4-2011/ISO/PAS 22399:2007 «Менеджмент непрерывности бизнеса. Руководящие указания по обеспечению готовности к инцидентам и непрерывности деятельности»

Стандарт идентичен МС ISO/PAS 22399:2007 «Социальная безопасность. Руководящие указания по обеспечению готовности к инцидентам и непрерывности деятельности» (ISO/PAS 22399:2007 «Societal security - Guideline for incident preparedness and operational continuity management»).

Разработка МС ISO/PAS 22399:2007 начата ISO/ТС 223 «Социальная безопасность» в середине 2000-х гг. Возможно, включение слов «Социальная безопасность» в наименование МС было продиктовано желанием обозначить роль ISO/ТС 223 «Социальная безопасность» как разработчика МС.

В наименование ГОСТ Р 53647.4-2011/ISO/PAS 22399:2007 внесены слова «Менеджмент непрерывности бизнеса.» вместо слов «Социальная безопасность.», используемых в наименовании МС. Это сделано … для приведения наименования ГОСТ Р 53647.4-2011/ISO/PAS 22399:2007 в соответствие с ГОСТ Р 1.5-2004, подразделом 3.5. которого определено: наименование стандарта излагают и оформляют по ГОСТ 1.5 (подраздел 3.6). При этом заголовок стандарта рекомендуется формировать с учетом заголовка соответствующей подгруппы Общероссийского классификатора стандартов (ОКС) по ОК (МК (ИСО/ИНФКО МКС)001-96) 001 и/или наименования соответствующей группы (подгруппы или вида продукции) Общероссийского классификатора продукции (ОКП) по ОК 005, или Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) по ОК 002, а при их отсутствии для данного объекта стандартизации - с учетом наименования соответствующего вида продукции (услуг) по ОК 004.

Замена наименования ГОСТ Р 53647.4-2011/ISO/PAS 22399:2007, представляемая его разработчиком как процедура технического характера, должна трактоваться как принципиально значимая не только для подтверждения его совместимости с иными стандартами менеджмента, но и подчеркивающая его идентичность МС.

Наименование МС ISO/PAS 22399:2007 ориентирует разработчика СМНБ на организацию обеспечения готовности к инцидентам и непрерывности деятельности предприятия в целях обеспечения социальной безопасности. В связи с тем, что МС понятие социальная безопасность при этом не определено, обратимся к общепринятым определениям понятий « безопасность» и «социальная ответственность».

ФЗ «О безопасности» от 28.12.2010 г. №390-ФЗ определяет: основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством РФ; полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов МСУ в области безопасности. Общепризнано существование угроз техногенного, экологического, экономического и социального характера жизненно важным интересам государства, общества, населения, территориям, промышленным и природным объектам. Однако, отсутствуют нормативные акты, определяющие социальную безопасность гражданина, общества, предприятия, коллектива работников и т.д. как состояния защищенности их жизненно – важных интересов от угроз социального характера. Угрозы социального характера в большей степени коррелируются с понятиями «социальная защита», «социальная ответственность» («корпоративная социальная ответственность») и «социальная ответственность бизнеса».

Законодательством РФ определено: социа́льная защи́та - система мероприятий, осуществляемых государственными и общественными организациями по обеспечению гарантированных минимальных достаточных условий жизни, поддержанию жизни и деятельного существования человека, включающая: социальное обеспечение, социальное страхование и социальную помощь; государственные формы (доступное здравоохранение; льготы; доступное образование; пенсионное обеспечение; систему социального обслуживания и предоставления социальных услуг; меры социальной поддержки); негосударственные формы (добровольное социальное страхование; благотворительность; частные системы здравоохранения и др.); государственные внебюджетные фонды, обеспечивающие социальную защиту в РФ (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования).

ГОСТ Р ИСО 26000-2010 «Руководство по социальной ответственности», (подготовлен ТК 471 «Социальная ответственность» совместно с Академией труда и социальных отношений РФ, идентичен МС ISO 26000:2010 «Guidance on social responsibility»):

определяет:

● социальную ответственность (social responsibility) как ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и ОС через прозрачное и этичное поведение, которое содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества, учитывает ожидания заинтересованных сторон, соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения, интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях (п. 2.18.); внимание к вопросам социальной ответственности концентрировалось в основном на сфере бизнеса;

● цель социальной ответственности как содействие устойчивому развитию;

● цепочку создания добавленной стоимости (value chain) как всю последовательность действий или сторон, которые предоставляют или получают стоимость в форме продуктов или услуг (п.2.25.);

● важность результативности организации в отношении общества, в котором она функционирует, и ее воздействия на ОС как части оценки ее общей результативности и ее способности продолжать функционировать эффективно;

● представляет руководство по принципам, лежащим в основе социальной ответственности, признанию социальной ответственности и взаимодействию с заинтересованными сторонами, основным темам и проблемам, касающимся социальной ответственности, и способам интеграции социально ответственного поведения в организацию;

● дает рекомендации для пользователей; не содержит требований, и поэтому слово «должен» (shall), которое указывает на требования в языке ИСО, в нем не используется;

предназначен для того, чтобы дать организациям рекомендации относительно социальной ответственности и может использоваться в качестве элемента реализации государственной политики;

● не является стандартом системы менеджмента, не предназначен и не подходит для целей сертификации - любые предложения сертифицировать или утверждения о сертификации в соответствии с ГОСТ Р ИСО 26000 будут искажать его назначение и цель;

● не предназначен для того, чтобы предотвратить разработку более конкретных и более требовательных национальных стандартов.

Социальная ответственность бизнеса трактуется Веревкиным Л.П. [3] как способность к социальному взаимодействию власти, бизнеса и общества, основанная на принципе благотворительности или служения: бизнес должен не только заботиться о прибыли и уплате налогов, которые распределяются государством на решение социально значимых проблем, но и разделить с обществом ответственность за социальную несправедливость, экономическое неравенство и экологические проблемы, участвуя в экономической адаптации социально незащищенных слоев населения, в охране ОС.

Общепризнанны теория корпоративного альтруизма, (корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни людей), и теория корпоративного эгоизма, (бизнес ответствен только за увеличение дохода своих акционеров). Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), Торгово-промышленная палата РФ и Объединение предпринимательских организаций России в своих программах ввели понятие «социальная ответственность бизнеса».

Государство в лице Президента РФ определило социальную ответственность бизнеса как главный принцип во взаимодействии между государством, бизнесом и обществом, который заключается, прежде всего, в участии в «социальных программах государства в целом» (особенно в образовании, здравоохранении, экологии, регулировании трудовой миграции).

Дальнейшее развитие отношений бизнеса и государства в области социальной политики может пойти по одному из трех сценариев: бюджетозамещающая роль бизнеса; идеальная модель конкурентного рынка социальных услуг; бизнес выступает равноправным партнером государства, а государство является администратором и гарантом прозрачности правил игры на рынке социальных услуг.

Практиками российского бизнеса сделан вывод о существовании общих моделей «социального поведения» бизнеса: градообразующее предприятие, которое определяет всю жизнь в данном населенном пункте; добровольно-принудительная благотворительность; торг (крупный бизнес торгуется: нефтяная скважина в обмен на северный завоз в больницы и школы); социальное партнерство.

Ряд специалистов рассматривают составляющие социальной ответственности бизнеса:

● внутреннюю как деятельность компаний по обеспечению: безопасности труда; стабильной выплаты заработной платы; дополнительного медицинского и социального страхования сотрудников; развитии человеческих ресурсов через программы подготовки и повышения квалификации; помощи в критических ситуациях (заболевание, требующее дорогостоящего лечения и приводящее к длительному отсутствию работника на месте, смерть или несчастный случай с родственниками и пр.);

● внешнюю как спонсорство и корпоративную благотворительность; экологию, (которая включает в себя всё то, что превосходит установленные в государстве экологические стандарты); взаимодействие с местным сообществом, властными структурами, развитие местного сообщества; готовность компании участвовать в кризисных ситуациях (оказание помощи пострадавшим в результате стихийного бедствия — предоставление тёплых вещей, возможности связи с родственниками, предоставление транспортных средств, оказание материальной помощи через перечисление денежных средств в специальный фонд и др.); и даже - выпуск качественной продукции.

Понятия бизнес и предпринимательская деятельность отождествимы в контексте ст. 2,п.1) Гражданского кодекса РФ:…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Бизнес (business) - «дело», «предприятие», или промысел - деятельность, направленная на получение прибыли; любой вид деятельности, приносящий доход или иные личные выгоды. Слова предпринимательство и бизнес чаще используются как синонимы (см. «ВикипедиЯ»). Эффективность предпринимательской деятельности может оцениваться не только размерами прибыли, но и изменением рыночной стоимости предприятия. При ориентации деятельности на решение задач социального характера правомерно говорить о социальном предпринимательстве. Менеджмент как вид предпринимательской деятельности состоит в оказании услуг по консультированию, разработке, внедрению, сертификации СМ; уставом предприятия/организации должен быть определен как один из основных видов её деятельности (не лицензируемой). Актуальные вопросы организации аудита и менеджмента как предпринимательской деятельности рассмотрены авторами в работе [2].

Наименование ГОСТ Р 53647 ориентирует разработчика СМНБ на организацию обеспечения готовности к инцидентам и непрерывности деятельности предприятия и на оценку пригодности, адекватности, эффективности и результативности СМНБ высшим руководством предприятия в контексте «менеджмента непрерывности бизнеса», в то время как наименование МС ISO/PAS 22399:2007 - в контексте повышения уровня социальной безопасности.

(окончание следует)

Г.П. Серов,
д.ю.н., к.т.н., профессор,
НП «Экологическая аудиторская Палата»,
г. Москва,
Л.А. Смоленцева,
Директор,
ООО «ЦЕНТР-ИНФОРМ»,
М.В. Селиванова,
директор,
НОУ ДПО ССМ «ЦЕНТР-ИНФОРМ»,
г. Ярославль