Font Size

Cpanel

О рассуждениях на тему экоаудита, экоаудиторской деятельности: что лучше - саморегулирование, лицензирование или аккредитация? (окончание)

В журналах ЭВР №№ 7, 8, 2014 г. были размещены публикации – комментарий «И снова об экологическом аудите» и статья «Экологический аудит: саморегулирование, лицензирование или аккредитация?», автор которых И.Г. Орлова, кандидат химических наук, аудитор-эколог, генеральный директор Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Экологическое Международное Аудиторское Сообщество», член рабочей группы по доработке текста проекта ФЗ «Об экологическом аудите и экологической деятельности и внесении изменений в некоторые законодательные акты».

Авторы настоящей статьи считают необходимым изложить собственную точку зрения о затронутых И.Г. Орловой в своих публикациях проблемах и перспективах российского рынка экологических услуг, в частности, экоаудита.

По тексту Статьи. Констатируя, что при обсуждении Проекта ФЗ разделились мнения не только о форме контроля (и надзора) проведения экоаудита, но и о саморегулировании, лицензировании, аккредитации, автор формулирует суть различия мнений: …одни считают, что саморегулирование сегодня не даст возможности достичь результатов (не уточнялось – каких) и что лучше всю аудиторскую деятельность осуществлять через лицензирование (на крайний случай – аккредитацию). Другие … считают, что саморегулирование – самая подходящая форма, отвечающая за квалификацию аудиторов и достоверность результатов экологических аудитов. Сам же автор хотя и уточняет, что он …рассуждает о последствиях внедрения для аудиторской деятельности таких форм как лицензирование и аккредитация, тем не менее, далее говорит о том, что … надо найти правильную форму внедрения экоаудита.

Таким образом:

● предмет Статьи … последствия внедрения для аудиторской деятельности лицензирования и аккредитация, (для всех видов аудиторской деятельности, включая экоаудиторскую ?) или поиск правильной формы внедрения экоаудита;

● выбранный автором метод исследования – рассуждения;

● цель проведения рассуждений оценка последствий внедрения лицензирования и аккредитации для аудиторской деятельности или идентификация правильной формы внедрения экоаудита; читателю предоставляется возможность, ознакомившись с содержанием Статьи, самому определить, какая же из двух упомянутых автором целей, или обе достигнуты (или не достигнуты);

● цель публикации Статьи и круг лиц, которые могли бы быть заинтересованы в получении результатов рассуждений об оценке последствий внедрения не определены.

Автор Статьи:

снова информирует читателя о том, что … уже несколько лет в профессиональном сообществе, (в каком сообществе - в СРО НП «ЭМАС»?), обсуждается вопрос о том, что такое экоаудит и что необходимо делать для того, чтобы...;

● дополняет перечень определений аудитов, (соответствие которых он обосновал - Таблица 1 Комментария), утверждая «на этот раз», что экоаудит – это: …друг бизнеса, помощник в работе; … инструмент получения достоверной информации о загрязнении окружающей среды; … возможность повысить знания в области охраны окружающей среды и экологов предприятий и руководителей предприятий; … возможность безболезненно привести предприятия к выполнению требований экологического законодательства – и тех, кто пока не знает о таких требованиях, и тех, кто знает, но не хочет выполнять; … теоретическая услуга, которая заканчивается написанием Заключения …; …документируемая, независимая оценка выполнения требований экологического законодательства и разработка рекомендаций для устранения несоответствий; … экспертная оценка, основанная на квалификации аудиторов. Никоим образом не включаясь в рассуждения на об определении экоаудита, отметим: во – первых, вновь «пополняя» перечень определений экоаудита, автор не вносит в перечень определение экоаудита, закрепленное ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1; во – вторых, странно и неожиданно звучит пояснение автора о том, что выполнение выявленных (при проведении экоаудита ) несоответствий лежит на совести предприятия. Одушевляя предприятие посредством приписывания ему чувства совести, автор сознательно игнорирует норму, закрепленную Гражданским кодексом РФ, ст. 132, п.1: предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью; т.е. предприятие – не субъект права и нет возможности возложить на его совесть выполнение выявленных несоответствий; опять же - несоответствия должны быть устранены, а не выполнены;

● вводит в оборот термин «политическое решение», которого (решения) … сегодня не хватает и которое будет сопровождаться сопутствующим (?) политическим решением о способе внедрения и возможности надзора (государственного) и контроля негосударственного… и отмечает, что к настоящему времени … первая часть политического решения принята, понимая под ней решение о разработке Проекта ФЗ. Оказывается, что решение, называемое автором «политическим» - это решение в области законотворческой деятельности, принятое должностным лицом, (в данном случае - министром), в пределах его компетенции. Как и всякое решение, оно должно основываться на результатах аналитических исследований и экономических оценок; к сожалению, не исключены случаи «волюнтаризма», когда какой - либо руководитель подписывает представленный ему проект решения, основываясь, например, на своем личном мнении о путях решения вопроса, либо на единогласном согласии группы лиц о необходимости принятия решения. Автор оставляет открытыми вопросы о том, из скольких последовательно или одновременно принимаемых частей может состоять политическое решение и что должно представлять собой сопутствующее политическое решение о способе внедрения и возможности надзора (государственного) и контроля негосударственного…, сопровождающее первую часть принятого политического решения; однако, по мнению Авторов предлагаемой статьи, поиск ответа на эти вопросы не имеет практического интереса.

Отметим, что в последние годы ряд специалистов, (в том числе, и в области экоаудиторской деятельности), не имея «на руках» результатов аналитических исследований по возникающим вопросам в области экономики, аудиторской деятельности, технического регулирования и т.п., все чаще говорят о политической воле руководства, о политическом решении возникающих проблем. На наш взгляд, политическое решение допустимо в экстремальной ситуации, когда нормы адекватного реагирования на нее не предусмотрены действующим законодательством. Например, в случае возникновении «гипотетической», (а может быть близкой к реальной ?), ситуации: решение правительства или высшего должностного лица государства – члена Европейского Союза о введении санкций против РФ в виде запрета аудиторским организациям – резидентам проводить аудит российских хозяйствующих субъектов общий, банковский, инвестиционных фондов…, страховщиков, экологический, а органам сертификации – сертификацию СЭМ, внедренных российскими предприятиями. Понятно, что это решение основывалось бы не на экономических интересах участников аудиторской деятельности, и возможно, потребовало бы принятия ответных политических решений о запрете деятельности ряда иностранных органов сертификации систем менеджмента, внедренных российскими предприятиями.

Другой пример решения, которое никоим образом не должно восприниматься как политическое - Поручение Президента РФ В.В. Путина от 27.05.2014 г. Пр-1168 Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, обязывающее, в частности: провести оценку результативности системы саморегулирования, внедренной в областях и видах экономической деятельности; принять меры по совершенствованию механизмов саморегулирования, предусматривающие…; обеспечить ежегодный системный мониторинг деятельности саморегулируемых организаций в отраслях экономики и сегмента рынка. Распоряжение сопровождается «Информацией о результатах проверки исполнения федеральных законов и решений Президента РФ по вопросам развития саморегулирования в части эффективности реализации саморегулируемыми организациями возложенных на них законодательством контрольных функций».

Однако, политические, волевые и иные, подобные им, решения, как свидетельствует практика, принимаемые в нарушение норм международного права, (или, соответственно, национального законодательства), приводят к дальнейшей эскалации беззакония. Примером является последовательное «привнесение» политических, а затем военно – политических решений в процедуры обсуждения вопроса присоединения Украины к Европейскому Союзу, результатом чего стала опасной, прежде всего, для экономики Украины динамика решения вопроса: «евромайдан» – гражданская война – экономический кризис (вне зависимости от того, какая из противостоящих сторон «победит»), - а дальше? …возвращение на «исходные позиции», существовавшие до «евромайдана», для возобновления переговоров между «победившими и побежденными», которые вынужденно будут проходить в рамках законности, «оставшейся после реализации волевых (политических, военно- политических решений»?. Авторы предлагаемой статьи далеки от мысли о возможности подобного развития событий в области аудиторской деятельности и сертификации, но, тем не менее, уверены в неприемлемости использования указанной терминологии в ходе и дискуссий, и рассуждений относительно организации правового регулирования различных видов деятельности. Напомним, что именно неприемлемый уровень вероятности возникновения различного рода экстремальных ситуаций, причиной которых могли стать забастовки, гражданские выступления, введение режима ЧС, объявление чрезвычайного положения, введение санкций экономического характера, начало локальных военных действий, «непрогнозируемое» изменение законодательства в отдельных областях хозяйственной и иной деятельности и т.п., обусловил разработку теории принятия решений, методологии оценки и прогнозирования рисков, (включая риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности), а после получения опыта практического применения разработанных методик позволили перейти к обоснованию предложений по изменениям и дополнениям действующего законодательства, и даже к формированию новых отраслей права.

Автор Статьи заявляет: … надо найти правильную форму внедрения экоаудита…, мнения о которой разделились. Одни – за саморегулирование, вторые – за лицензирование или аккредитацию… и приглашает рассмотреть плюсы и минусы использования этих форм. Перед рассмотрением автор «вкратце» отвечает на сформулированный им самим вопрос …какая сегодня ситуация с лицензированием?, - для чего оказалось достаточным, по мнению автора, всего лишь упоминания о лицензируемых видах деятельности, которые … наносят или могут нанести государству или здоровью человека значительный урон (ущерб, вред). При этом урон, имеющий материальное выражение…, и разъяснения, (в очередной раз), …что такое экологический аудит, (но уже в иной интерпретации, чем, например, в Комментарии). После этого автор анализирует, …на какие вопросы должны быть даны совершенно конкретные ответы в законе, понимая проведение анализа как попытку …оценить эффективность внедрения экоаудита через лицензирование.

Отмечая: некорректность представления автором лицензирования и аккредитации как … форм, через которые лучше осуществлять всю аудиторскую деятельность, а саморегулирование – как самую подходящую форму, отвечающую за квалификацию аудиторов и достоверность результатов экологических аудитов, (трудно представить, как можно возложить ответственность на форму, которая не является субъектом права); еще раз напомним, что, следуя ст.2 ФЗ «О саморегулировании», саморегулирование - самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности…, осуществляемая в организационно правовой форме СРОА; неудачность введения понятия …урон, имеющий материальное выражение,… и его отождествления с понятиями ущерб, вред, в то время как ст. 15, п. 2 Гражданского кодекса РФ четко определено …под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), заметим по существу:

во-первых, бессмысленно заниматься анализом вопроса, обусловленного наличием разделившихся мнений одних и вторых, когда вопрос уже решен законодателем:

˃ в части лицензирования аудиторской деятельности: ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001. №128 (в ред. от 14.07.2008 № 113-ФЗ, от 30.12.2008 № 307-ФЗ) определено: лицензирование аудиторской деятельности прекращено с 01.01. 2010 г. (п. 5.2 ст.18); ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04. 05. 2011 г. № 99-ФЗ определено: в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, аудиторская деятельность не внесена (ст. 12, ч. 1); лицензирование видов деятельности, не указанных в ч. 1 ст. 12, прекращается со дня вступления в силу настоящего ФЗ, за исключением лицензирования видов деятельности, указанных в ч. 2 ст. 1, (ст. 22);

во-вторых, бесполезно рассмотрение плюсов и минусов использования саморегулирования, лицензирования, аккредитации, поскольку такая постановка задачи означает, что они трактуются одними, вторыми и автором Статьи как формы (?!), «конкурирующие» в смысле …какая лучше обеспечивает внедрение экоаудита и самая подходящая для… и что аудиторская организация, или одни, или вторые, или автор Статьи имеют право выбора …что лучше.

Законодательством уже (задолго до рассуждений автора Комментария и Статьи) закреплены соответствующие определения:

˃ саморегулирование - самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности и контроль за соблюдением их требований, осуществляемую на условиях объединения указанных субъектов в СРО (ФЗ «О саморегулировании» от 01.12.2013г. № 315 – ФЗ; в ред.07.06.2013г., ст.2);

˃ лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования (ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04. 05. 2011 г. № 99-ФЗ, ст. 3, п. 1);

˃ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; (ФЗ от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», (ст. 4, п.1.);

ФЗ «Об аудиторской деятельности», «О саморегулировании», «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», «Об образовании в Российской Федерации» достаточно четко и однозначно определяют цели и область применения саморегулирования, лицензирования, аккредитации как видов деятельности, а также роль и место аудита, саморегулирования, аккредитации как организационно правовых механизмов в системе права, и в частности - при организации и проведении экоаудиторской деятельности, о чем свидетельствуют приведенные в предлагаемой статье извлечения из законов;

в-третьих, не меняя своего мнения о бесполезности каких – либо рассуждений о лицензировании в ситуации, когда лицензирование аудиторской деятельности отменено, тем не менее, выскажем свое мнение о предлагаемом автором Статьи методическом подходе …попробывать оценить эффективность внедрения экоаудита через лицензирование. Автор Статьи анализирует перечень из 16-ти вопросов, ответы на которые он предполагает получить в законе, не принимая во внимание, что при проведении исследований системного характера общепринято оценивать эффективность внедрения нормативного акта, способа ведения работ, экспертиз и т.д. на основании сравнительного анализа результативности соответствующего вида деятельности, (в рассматриваемом случае экоаудиторской деятельности), осуществляемой организациями, (в рассматриваемом случае экоаудиторскими), соответственно, до и после введения в действие нормативного акта, подтверждая результатами анализа обоснованность предварительно проведенных предложений. Для этого требуется статистика по репрезентативной выборке организаций, которую, как следует из текста Статьи, автору не удалось заменить рассуждениями по сформулированным им вопросам о сегодняшней ситуации с лицензированием и своими ответами на поставленные вопросы;

в-четвертых, в своих рассуждениях автор, (к сожалению, как и подавляющее большинство аудиторов – экологов), использует понятие (категорию) «критерий», представляя его перечнем показателей, характеризующих объект, относительно которого компетентное лицо принимает одну гипотезу из некоторого числа возможных. Однако, в соответствии с теорией принятия решений под «критерием» понимается правило, руководствуясь которым компетентное лицо принимает решение, (наиболее часто используемые критерии Байеса, Неймана – Пирсона, максимального правдоподобия гипотез и т.п.), которое гарантирует, оптимальность принятого решения в ситуации, сложившейся на момент его принятия. Оптимальность решения доказана соответствующими теоремами и подтверждена вековой практикой в соответствующих областях деятельности. Рядом руководств рекомендуются (без каких – либо доказательств оптимальности принимаемых с их использованием решений) решающие правила, построенные на использовании причинно – следственных связей между характеристиками объекта, относительно которого принимается решение, и требованиями, установленными к этим характеристикам, вида: если характеристика ……удовлетворяет требованиям…, то принимается решение ……; если не удовлетворяет, то принимается решение …

Приведем пример подготовки и принятия решения компетентным лицом, используя «критерии», предложенные автором Статьи при рассуждениях по вопросу под № 3: Как оценить квалификацию аудиторов? Каковы критерии такой оценки?. Констатируя, …казалось бы – есть критерии – высшее образование, стаж работы, дополнительное образование, экзамен. Но на деле ни один из этих критериев не определен…., автор Статьи фактически формирует не критерии, а характеристики (признаки, показатели) высшего образования – какое оно?... стажа работы - какой учитывать?... дополнительного образования - кто обучает, чему обучает?... экзамена - кто проводит?, и… на деле определяет эти критерии, (еще раз – не критерии, а характеристики), отвечая на поставленные им вопросы в процессе своих рассуждений.

При этом автор не дает отсылок даже к нормам ФЗ «Об аудиторской деятельности», которые могли бы ему подсказать искомое решение, например, ст.11. Квалификационный аттестат аудитора. 1. Квалификационный аттестат аудитора выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение (далее - претендент): 1) сдало квалификационный экзамен; 2) имеет ко дню объявления результатов квалификационного экзамена стаж работы, связанной с осуществлением аудиторской деятельности либо ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности, не менее трех лет. Не менее двух лет из последних трех лет указанного стажа работы должны приходиться на работу в аудиторской организации.2. Проверка квалификации претендента осуществляется в форме квалификационного экзамена. Порядок проведения квалификационного экзамена, предусматривающий, в том числе порядок участия претендента в квалификационном экзамене, круг вопросов, предлагаемых претенденту, а также порядок определения результатов квалификационного экзамена, устанавливается уполномоченным федеральным органом.3. К квалификационному экзамену допускается претендент, получивший высшее образование в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования. 4. Квалификационный экзамен проводится единой аттестационной комиссией, которая создается совместно всеми саморегулируемыми организациями аудиторов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом. Учредительные документы единой аттестационной комиссии, а также вносимые в них изменения до их утверждения согласовываются с уполномоченным федеральным органом. Деятельность единой аттестационной комиссии основывается на принципах независимости, объективности, открытости и прозрачности, самофинансирования.

Не имея возможности в формате предлагаемой статьи высказать свое мнение относительно дальнейших рассуждений автора Статьи по всем предлагаемым им критериям, ограничимся рассмотрением возможности использования информации о виде высшего образования претендента как характеристики (или показателя его профессиональной подготовленности), на основе сравнения которой с требуемым ее значением принимается решение. Перечислив, «по собственному разумению», что …должен знать аудитор - эколог …, автор заявляет …фактически аудитор – эколог в какой – то части, (части чего – тела?), должен быть юристом – экологом, (юристом в каких областях права?), … технарем – экологом, (в каких отраслях промышленности?), … экономистом – экологом, (в каких областях экономики?), …экологом, (экологии чего?), …психологом и обладать еще многими знаниями и умениями (в перечисленных областях знаний или дополнительно к ним?), при этом автор, будучи аудитором - экологом и имея ученую степень кандидата химических наук, не упоминает о «химике – экологе». Из анализа перечня правомерно следует вывод …претендент должен иметь высшее образование юридическое, технарское, экономическое, экологическое, психологическое и обладать еще многими знаниями и умениями… , основываясь на этом выводе допустимо представить примерное решающее правило, построенное с использованием предложенных автором Статьи характеристик аудитора – эколога, (повторим, которые он трактует как критерии), ограничившись рассмотрением случая дихотомии («да» - «нет»):

● если претендент представил подлинные (не подложные) документы, свидетельствующие о том, что он …получил высшее образование в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования …как юрист, технарь, экономист, эколог, психолог,; а также обладает еще многими знаниями и умениями, - то принимается обоснованное и правомерное решение о выдаче саморегулируемой организацией аудиторов претенденту квалификационного аттестата, (т.е. к проведению экоаудита «годен»);

● если претендент не представил хотя бы одного подлинного (не подложного) документа из числа, перечисленных выше, - то принимается обоснованное и правомерное решение об отказе в выдаче саморегулируемой организацией аудиторов претенденту квалификационного аттестата, (т.е. к проведению экоаудита « не годен»).

Обратившись к ФЗ «Об аудиторской деятельности», ст. 11, заметим: логично предположить, что подобные рассмотренной процедуры принятия решений могли бы составить методологическую основу порядка определения результатов квалификационного экзамена, который (порядок) должен быть установлен уполномоченным федеральным органом, а перечень истребуемых от претендента документов - как основу для формирования соответствующих вопросов, установленных единой аттестационной комиссией из областей знаний, одобренных советом по аудиторской деятельности, и предлагаемых претенденту на квалификационном экзамене.

Приведенный пример, иллюстрируя схему построения правила принятия решения, подтверждает принципиальную значимость четкости идентификации областей знаний и строгой обоснованности требований к уровню знаний претендента, необходимых и достаточных для проведения им экоаудита. Эта работа должна быть проведена с использованием результатов анализа опыта обучения аудиторов – экологов и практики их экоаудиторской деятельности, с учетом законодательства, действующего в областях хозяйственной и иной деятельности, (на проведение экоаудита которых «ориентирован» претендент), и что принципиально, в контексте федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов и квалификационных требований, указанных в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г.№ 37, с изм. от 21. 01.2000г., 04.08. 2000г., 20.04.2001 г., 31.05.2002г., 20.06. 2002 г., 28.07. и 12.11. 2003 г., 25.07.2005 г., 07.11. 2006 г., 17.09. 2007 г., 29.04. 2008г. (далее по тексту– Справочник).

Справочником введены новые квалификационные характеристики должностей работников, функции которых связаны со становлением и развитием рыночных экономических отношений, в частности, аудитора.

Раздел квалификационной характеристики «Должностные обязанности» (основные трудовые функции) аудитора сформулирован с использованием определений целей и задач аудита, введенных ФЗ «Об аудиторской деятельности», без учета введения ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об энергосбережении», ФЗ «О техническом регулировании», стандартами менеджмента самостоятельных областей аудита - соответственно, экоаудита, энергоаудита, аудита как экономико-правового механизма при проведении сертификации систем менеджмента.

Раздел квалификационной характеристики «Должен знать» включает общие требования, предъявляемые к аудитору в выше перечисленных областях аудита в отношении знаний законодательных и нормативных правовых актов, положений, инструкций и других руководящих материалов, методов и средств, которые он обязан применять при выполнении должностных обязанностей и за нарушение которых он может быть привлечен к юридической (вплоть до уголовной) ответственности, при условии, что их перечень включен в должностную инструкцию специалиста, например, в формате приложения. Заметим, что в ряде справочников и учебных пособий для специалистов в различных сферах деятельности представлены перечни нормативных актов, необходимых и достаточных для выполнения специалистами своих должностных обязанностей, (например, «минимальный» перечень для инженера пожарной охраны содержит около 70-ти нормативны актов, т.е. столько, сколько может, как показывает практика, осмыслить, знать ( а не «помнить наизусть») и применять при выполнении свих обязанностей. Из сказанного следует вывод о необходимости «взвешенного» подхода к обоснованию …кем должен быть аудитор – эколог, …какие вопросы должны быть включены в программы обучения аудиторов и квалификационного экзамена.

Раздел квалификационной характеристики «Требования к квалификации» аудитора устанавливает: высшее профессиональное (экономическое) образование и дополнительная специальная подготовка, стаж бухгалтерской работы не менее 3 лет или среднее профессиональное (экономическое) образование и дополнительная специальная подготовка, стаж бухгалтерской работы не менее 5 лет. При разработке требований к квалификации аудитора полезно иметь ввиду «динамику» их изменения, например, ФЗ «Об аудиторской деятельности» в первой редакции устанавливал обязательность высшего профессионального (экономического или юридического) образования; действующей редакцией определено … имеет ко дню объявления результатов квалификационного экзамена стаж работы, связанной с осуществлением аудиторской деятельности либо ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности, не менее трех лет. Не менее двух лет из последних трех лет указанного стажа работы должны приходиться на работу в аудиторской организации, (ст. 11, п.1, пп. 2); ...к квалификационному экзамену допускается претендент, получивший высшее образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе (ст. 11, п.3.).

Справочник содержит оговорку принципиального характера: при необходимости на основе базовой должностной характеристики специалиста, (в рассматриваемом нами случае – аудитора), могут быть разработаны квалификационные характеристики или должностные инструкции для специалистов других конкретных наименований,, (в рассматриваемом нами случае … аудитора -эколога), при условии, что функциональная направленность и содержание их (аудиторов –экологов) деятельности соответствуют должности специалиста, (аудитора), введенной Справочником. Наличие этого положения означает, что при обосновании требований к квалификации аудитора – эколога правомерно, основываясь на требованиях к квалификации аудитора, закрепленных Справочником, с учетом опыта экоаудиторской деятельности и законодательства, прежде всего, об аудиторской деятельности, о саморегулировании, о техническом регулировании, о природоохранной деятельности, природоресурсного, об образовании, сформулировать и юридически закрепить требования к квалификации аудитора – эколога в формате раздела его квалификационной характеристики. Формирование перечня нормативных актов, не только необходимого и достаточного для осуществления своих функций аудитором – экологом, но и доступного для изучения, понимания и юридически грамотного применения (в контексте высшего профессионального образования аудитора – эколога) – это задача, прежде всего, СРОА и уполномоченного федерального органа власти, которая должна быть решена с учетом предложений субъектов хозяйственной и иных видов деятельности.

Исходя из сказанного, учитывая определение экоаудита, введенное ФЗ «Об охране окружающей среды», (ст.1), представим свой вариант ответа на вопрос автора Статьи…кем должен быть аудитор – эколог - … юристом – экологом, технарем – экологом, экономистом – экологом, экологом, психологом ?, используя терминологию раздела квалификационной характеристики «Должностные обязанности (основные трудовые функции) аудитора»: аудитор – эколог должен быть «самим собой», т.е. аудитором – экологом, способным выполнять основные трудовые функции в процессах … независимой, комплексной, документированной оценки соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовки рекомендаций по улучшению такой деятельности, осуществляя эти функции, как правило, в качестве работника экоаудиторской организации; должен знать, (в контексте одноименного раздела квалификационной характеристики), требования нормативов и нормативных документов в области охраны окружающей среды, международных стандартов, а также, с учетом «расширительного толкования» понятия «экоаудит», ( что детально рассмотрено в работах [6; 7; 10]), требований законодательства природоресурсного, о техногенной и экологической безопасности и о защите от ЧС.

Обратим внимание на то, что автор Статьи, не дождавшись издания закона, который, согласно его утверждению, должен дать совершенно конкретные ответы на вопросы, и не сочтя нужным обратиться к действующему законодательству, (уже закрепившему соответствующие правовые нормы), предлагает ответы на вопросы …Кто будет отслеживать повышение квалификации аудиторов? …Как? …Что следует за несвоевременным повышением квалификации или вообще при отсутствии повышения квалификации?, предоставляя читателю возможность оценить их обоснованность, юридическую корректность и полезность для внедрения экоаудиторской деятельности и/или экоаудита.

Цитируем утверждения автора Статьи, сопроводив их возникшими после ознакомления с ними вопросами:

• для решения перечисленных вопросов …необходимо, как минимум, создать и вести реестр всех аудиторов – экологов страны…, - а как максимум?

• …Работа с таким реестром практически невозможна. В нем будут состоять примерно 20-30 тысяч экологов – аудиторов, если не больше…, - для чего предлагать создание реестра, с которым невозможна работа? …по каким причинам невозможна работа? …на основании каких данных автору удалось так «точно» спрогнозировать количество аудиторов – экологов?;

• …Данные в реестре должны соответствовать действительности…, - в чем «изюминка» предложения? … имеется ли у автора информация о реестрах, данные в которых «не должны соответствовать действительности»?;

• …Как бы ни устроили такой надзор (даже при условии камеральных проверок – обязательном ежегодном предоставлении информации), все будет так, как обычно – покупные сертификаты повышения квалификации…, - какую форму устройства надзора имеет ввиду автор под … « как бы»?. В качестве возможной аналогии приведем пример организации государственного экологического надзора, под которым в соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 65) понимается деятельность: уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами МСУ, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами РФ, настоящим ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в области ООС посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами МСУ, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности;

• … все будет так, как обычно – покупные сертификаты повышения квалификации…, - можно ли « как обычно» купить сертификат у СРО НП «ЭМАС» ?;

• … У аудиторов – финансистов отсутствие повышения квалификации является поводом к отзыву удостоверения аудитора. Что будет здесь? Как будет осуществляться? Фактически это еще один коррупционный механизм. Даже если это не коррупционный механизм, то, во всяком случае – абсолютно недейственный. То есть ничего по сравнению с сегодняшним днем не изменится. …- на основании каких аналитических материалов или материалов рассмотрения уголовных дел автор безапелляционно утверждает, что действующая правовая норма, предусматривающая отзыв удостоверения аудитора по причине отсутствия повышения квалификации, … это фактически еще один коррупционный механизм?;

• …Только сегодня никто не предъявляет требований к такому обучению (все экологические услуги добровольные и непонятно на каком квалификационном уровне выполнены, поэтому непонятно какая там представлена информация), а после принятия закона должны будут появиться требования (появляется обязательный аудит). И их невыполнение будет абсолютно очевидным. … - имеет ли автор Статьи какие - либо аналитические материалы или материалы рассмотрения претензий, предписаний и т.д. контролирующих и/или надзорных органов, свидетельствующие об отсутствии требований к такому обучению и позволившие ему предсказать абсолютную очевидность невыполнения требований, которые должны будут появиться после принятия закона? …предпринимает ли какие – либо меры автор, кроме публикации Комментария и Статьи, для того, чтобы стало абсолютно очевидным выполнение появившихся требований?

Авторы предлагаемой статьи не считают возможным высказать свое отношение к последующим материалам Статьи в части лицензирования, аккредитации и саморегулирования подобно тому, как это сделано по вопросу повышения квалификации аудиторов, т.к. материалы представляют собой, по существу, краткое перечисление общих положений законодательства и утверждений, высказанных без ссылок на аналитический материал, на основании которого они сформулированы.

Однако, полагаем необходимым высказать свое принципиальное несогласие с очередным «знаковым» предсказанием автора Статьи об исчезновении аудита. Предсказание основано на использовании простых, но, вероятно, по мнению автора, убедительных причинно - следственных связей: ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определяет условия порядок осуществления аккредитации ...юридических лиц, индивидуальных предпринимателей…, экспертов, экспертных организаций, привлекаемых соответствующими органами для решения соответствующих задач... – ссылаясь на эту норму, автор констатирует: то есть это система, которая дает возможность Росприроднадзору привлекать аккредитованных экспертов для участия в государственном экологическом надзоре. Это та же схема, которая сейчас существует при проведении государственной экологической экспертизы. Только пока эксперты не аккредитованы, а будут аккредитованы по определенным направлениям как специалисты… - на основании этой констатации автор предсказывает… аудит как таковой исчезает, а появляется дополнительный контингент государственных служащих (аккредитованных аудиторов – экспертов), неких аккредитованных, пока не понятно (кому - автору?) для чего, организаций, которых могут привлекать к выполнению государственного надзора, если сам Росприроднадзор не успевает сделать все, что положено по законодательству.

Для понимания сути отсылки автора Статьи к функциям Росприроднадзора, напомним, что постановлением Правительства РФ «О федеральном государственном экологическом надзоре» от 08.05.2014г. N 426:

˃ установлено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляет Росприроднадзор и его территориальные органы в пределах своей компетенции в рамках других видов государственного надзора (за использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха и т.д.);

˃ определены должностные лица указанных органов, уполномоченные на осуществление надзора, а также объем их полномочий.

О некоторых предложениях по результатам краткого анализа Комментария и Статьи

Результаты анализа материалов Комментария и Статьи укрепили убежденность авторов предлагаемой статьи в необходимости дальнейшего совершенствования понятийно - терминологического аппарата при осуществлении экоаудиторской деятельности, формирования единого понимания и толкования предложений по улучшению правового и методологического ее обеспечения, (без сомнения, с учетом ряда предложений, представленных в Комментарии, в Статье и в работах [1-3]). Формы организации этой работы, действительно, могут быть различными, включая дискуссии, рассуждения, симпозиумы, круглые столы и т.д.

Однако, выполнение каждого этапа этой работы:

● должно быть организовано по принципу «очередного витка идущей вверх («к совершенству») спирали процесса решения»;

● может быть результативным только при организации:

а) идентификации источников информации о результативности экоаудиторской деятельности, оцениваемой «в масштабе» регионов, в которых она проводится, и о результативности проведения экоаудита, «индивидуализируемой» для каждого аудируемого предприятия, пожелавшего ознакомить заинтересованных лиц не только с экоаудиторским заключением, но и с комментариями результатов экоаудита;

б) сбора, хранения, систематизации, анализа информации о результатах экоаудиторской деятельности и проведения экоаудита;

в) отслеживания изменений законодательства об аудиторской деятельности, включая экоаудиторскую, и о совершенствовании методологии аудита, включая экоаудит, и формирования предложений по улучшению правового и методологического обеспечения экоаудиторской деятельности, адекватных этим изменениям;

г) прогнозирования изменений стандартов об экоаудиторской деятельности и формирования предложений по их улучшению, адекватных результатам прогноза;

д) отслеживания изменений законодательства об охране окружающей среды, природопользовании, о техногенной и экологической безопасности, о защите от ЧС и формирования предложений по улучшению правового и методологического обеспечения экоаудиторской деятельности, адекватных этим изменениям, (например, работа [17]);

е) отслеживание изменений общего и специального законодательства, содержащего нормы, действие которых распространяется на экоаудиторские организации как субъектов хозяйственной деятельности;

ж) систематическое информирование о подготовленных предложениях заинтересованных лиц, круг которых должен быть четко определен.

Отметим, что решение перечисленных выше задач традиционно организуется в рамках мониторинга,

Например, ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 63.1. … задачами единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) являются: регулярные наблюдения за состоянием окружающей среды; …за процессами, явлениями, изменениями состояния окружающей среды; хранение, обработка (обобщение, систематизация) информации о состоянии (окружающей среды); анализ полученной информации в целях своевременного выявления изменений состояния (окружающей среды)…; оценка и прогноз этих изменений; обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацией о состоянии (окружающей среды)…

По мнению Авторов, научный подход к формированию предложений по совершенствованию законодательства об экоаудиторской деятельности и улучшению методологии экоаудита должен быть реализован только с использованием необходимой и достаточной информации о результативности (в смысле «полезности» для предприятия) проводимых экоаудитов, на основании которой допустимо и обоснованно сделать вывод о востребованности предприятий в экоаудите и организовать постоянную работу (учитывая изменения и дополнения законодательства) по формированию набора востребованных экономико – правовых механизмов, (и даже подготовки проектов специальных нормативных правовых актов), не исключая возможности «имплементации» в законодательство об экоаудиторской деятельности правовых норм, закрепленных законодательно в иных областях деятельности – т.е. необходим мониторинг экоаудиторской деятельности» (далее по тексту – МЭД), как организационно правовой механизм.

Организационно и технически отработанное информирование о результатах МЭД заинтересованных лиц – участников Системы:

● способствует повышению их правовой культуры и пониманию ими возможностей экоаудита как экономико-правового механизма экологического права;

● содействует формированию круга действительно заинтересованных активных участников дискуссий, обсуждений, конференций и т.д., включая руководителей предприятий, «прочувствовавших» в процессе организации управления деятельностью предприятия необходимость разработки соответствующего нормативного акта и получивших возможность осмысленно и ответственно формировать «адресные» предложения по совершенствованию нормативной правовой базы экоаудиторской деятельности и методического обеспечения экоаудита;

● позволяет:

˃ обосновать перечень востребованных экономико – правовых механизмов и принципов экоаудиторской деятельности, предварительно уяснивши, действие каких правовых норм, закрепленных законодательством в иных областях деятельности, распространяется на экоаудиторскую деятельность, какие положения могут послужить аналогом для разрабатываемых правовых норм, но не для дублирования их с использованием терминологии из области экоаудита;

˃ проводить дискуссию на качественной, предметно ориентированной информационной базе, не допуская подобных сделанным в Статье отсылок на разделившиеся мнения «…одних, которые считают, что саморегулирование сегодня не даст возможности достичь результатов (не уточнялось, каких), и что лучше всю аудиторскую деятельность осуществлять через лицензирование ( на крайний случай – через аккредитацию)», и « …других…, которые … считают, что саморегулирование – самая подходящая форма, отвечающая за квалификацию аудиторов и достоверность результатов экологических аудитов», и сделанной в Комментарии отсылки на утверждение «…что экологический аудит - это аудит для сертификации систем менеджмента», на которое сбиваются «большое количество специалистов, считающих себя причастными к нему».

Однако, необходимо отметить трудности правового и технического характера, связанные с организацией:

● Системы мониторинга экоаудиторской деятельности, как организационно правовой формы его проведения, что требует четкого определения компетенции участников системы, установления форм реагирования на результаты мониторинга, (юридической значимости выдаваемых предписаний, информационных справок, принимаемых решений, постановлений, обращений и т.д.);

● Фонда данных мониторинга экоаудиторской деятельности, который должен функционировать в условиях практически ограниченного доступа к информации о программе, плане проведения экоаудита конкретного предприятия, к его результатам и результативности. Это обусловлено тем, что экоаудиторский отчет и экоаудиторское заключение, подготовленные экоаудиторской организацией, являются собственностью заказчика экоаудита, могут содержать отсылки экоаудиторов к конфиденциальной информации предприятия, информацию о программе, процедурах, критериях экоаудита, правилах принятия решения экоаудиторами по отнесению выявленных недостатков документации и при осуществлении деятельности предприятия к несоответствию/ отклонению/потенциалу улучшения и т.д. Публичное обсуждение и анализ (даже в целях совершенствования методологии экоаудита), подобной информации, как правило, руководители предприятия не считают «полезным» для предприятия, не говоря уже о том, что экоаудиторское заключение (даже положительное), «обнародованное» предприятием, в отдельных случаях, как показывает практика, способно вызвать «профессиональный» интерес контролирующих и надзорных органов к деятельности предприятия и к экоаудиторской организации. Формирование Фонда только на основе открытой социально - экологической отчетности предприятий, разрабатываемой в контексте Концепции устойчивого развития, в соответствии с «Принципом экватора», рекомендациями международных банков, требованиями инвестиционных фондов и т.д, сомнительно, т.к. эта информация ориентирована на формирование имиджа предприятия, а не на совершенствование правового регулирования экоаудиторской деятельности и методического обеспечения экоаудита. Значимый «вклад» в организацию сбора статистической информации мог бы обеспечить уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности, (см. ФЗ «Об аудиторской деятельности», ст. 15), одной из функций которого является анализ состояния рынка аудиторских услуг в России. Для осуществления ее уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору вправе запрашивать у СРОА копии решений ее органов управления и специализированных органов и иную необходимую информацию и документацию,

Ст. 17 ФЗ «Об аудиторской деятельности» определено, что СРОА представляет в уполномоченный федеральный орган отчет об исполнении СРОА, ее членом или членами требований законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность, в порядке, сроки и по форме, которые определяются уполномоченным федеральным органом. Однако, необходимо следовать ст. 7 ФЗ «О саморегулировании», в соответствии с которой СРО вправе раскрывать информацию о своей деятельности и деятельности своих членов в порядке, установленном ею, если такое раскрытие не влечет за собой нарушение установленных членами СРО порядка и условий доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, а также возникновение конфликта интересов СРО, интересов ее членов и определяется ею в качестве обоснованной меры повышения качества саморегулирования и информационной открытости деятельности СРО и ее членов; при этом СРО должны быть предусмотрены способы получения, использования, обработки, хранения и защиты информации, неправомерное использование которой может причинить моральный вред и (или) имущественный ущерб членам саморегулируемой организации или создать предпосылки для причинения таких вреда и (или) ущерба; СРО несет перед своими членами ответственность за действия ее должностных лиц и иных работников, связанные с неправомерным использованием информации и за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей по раскрытию информации в соответствии с законодательством РФ.

С 30 июня 2015 г. вступает в силу Положение о федеральном государственном экологическом надзоре, (утрачивают силу постановления Правительства РФ от 25.09.2008 N 716, от 27.01.2009 N 53, от 31.03.2009 N 285, регулирующие порядок федерального государственного экологического контроля). Полезно иметь ввиду, что информация о результатах проверок будет размещаться на официальных сайтах надзорных органов, и следовательно, может быть использована в целях МЭД.

ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено:

● производственный контроль в области ООС (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по ООС, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области ООС, установленных законодательством в области ООС; субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора (ст. 67).

Необходимо иметь ввиду целесообразность организации получения хотя бы какой – то части этой информации для использования в целях МЭД;

● функционирования Системы с учетом безусловного выполнения требований законодательства, с одной стороны, - об информационной безопасности, о конфиденциальности информации, об аудиторской тайне; с другой стороны, - о правах граждан на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, об открытости деятельности хозяйствующих субъектов в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Необходимо иметь ввиду, что предусмотрена административная или уголовная ответственность, (в зависимости от последствий противоправного деяния), должностных лиц за предоставление недостоверной информации, сокрытие информации; ответственность за разглашение аудиторской тайны (ФЗ «Об аудиторской деятельности», ст.9), уголовная ответственность аудиторов за злоупотребление полномочиями (Уголовный кодекс РФ, ст. 202).

Заключение

Заключая краткое изложение своего мнения о материалах Комментария и Статьи, отметим наличие явного противоречия между рассуждениями и действиями их автора: не правомерно и не обоснованно «одушевляя неодушевленное», как – то: наделяя предприятие совестью и утверждая, что выполнение выявленных (при проведении экоаудита ) несоответствий лежит на совести предприятия, представляя саморегулирование как самую подходящую форму, отвечающую за квалификацию аудиторов и достоверность результатов экологических аудитов; определяя экоаудит как …друга бизнеса, (именно бизнеса, но не бизнесмена!), помощника в работе, (помощника кому и в какой работе?), и предсказывая … аудит как таковой исчезает, (без пояснения, какой именно таковой: как друг бизнеса; помощник в работе; инструмент получения достоверной информации о загрязнении ОС; возможность повысить знания в области ООС экологов предприятий и руководителей предприятий; возможность безболезненно привести предприятия к выполнению требований экологического законодательства – и тех, кто пока не знает о таких требованиях, и тех, кто знает, но не хочет выполнять; теоретическая услуга, которая заканчивается написанием Заключения …; документируемая, независимая оценка выполнения требований экологического законодательства и разработка рекомендаций для устранения несоответствий; экспертная оценка, основанная на квалификации аудиторов??); автор, тем не менее, имея большой опыт организации экоаудиторской деятельности и личного участия в проведении экоаудита и в подготовке аудиторов – экологов, продолжает работу по улучшению экоаудиторской деятельности не только как «энтузиаст» дискуссий и рассуждений на темы «что такое экоаудит?» и «что лучше при внедрении экоаудита…», но и в составе рабочей группы по корректировке Проекта ФЗ, апробируя возможности, открывающиеся при изменении законодательства, например, реорганизация СРО НП «ЭМАС» и создание третейского суда при нем . Опубликование Комментария и Статьи полезно в том смысле, что позволяет еще раз оценить, как и кем осмысливается опыт экоаудиторской деятельности, улучшаются ее концептуальные и правовые основы, методология и понятийно – терминологический аппарат проведения экоаудита и выполнения услуг, сопутствующих экоаудиту, формы подготовки квалифицированных аудиторов – экологов. Обоснованные результаты этой работы, несомненно, представляют интерес для руководителей предприятий, концернов и т.д., работников надзорных органов, граждан и их объединений, естественно, при постоянном и оперативном доведении до них соответствующей информации.

Литература

1.Орлова И.Г. Российский рынок экологических услуг: проблемы и перспективы // «Экологический вестник России», № 4-2013.

2. Орлова И.Г. Экологический аудит и экологические услуги для бизнеса // «Экологический вестник России», № 7-2013.

3. Орлова И.Г. Обсуждаем проект ФЗ «Об экологическом аудите, экологической деятельности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Экологический вестник России», № 9-2013.

4. Макаров С.В., Шагарова Л.Б. Экологическое аудирование промышленных производств. М: НУМЦ, 1997г.

5. Карелов А.М., Беллер Г.А., Бусыгина В.М. и др. Методические и нормативно – аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации Учебное пособие по экологическому аудированию. Ч.1и 2. М: изд «Тройка», 1998г.

6. Серов Г.П. «Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы». Издание второе, дополненное и переработанное. М: «ЭКЗАМЕН», 2000г., 767 с. Первое издание книги удостоено Диплома 1-й степени в конкурсе деловой, учебной и научной литературы «ДАНА - 99».

7. Никитин А.Т., Серов Г.П., Бабина Ю.В., Макаров С.В. и др. Основы экологического аудита. Учебное пособие. М: Международный независимый эколого - политологический университет (МНЭПУ), 2001г., 392с.

8. Байдаков С.Л., Серов Г.П. Экологический аудит. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об аудиторской деятельности». М: «Ось- 89», 2002г.

9. Серов Г.П. Состояние и направления совершенствования правового регулирования экоаудиторской деятельности в Российской Федерации // «Использование и охрана природных ресурсов в России». НИА «Природные ресурсы», 2004г. №5.

10. Серов Г.П. Экологический аудит и экоаудиторская деятельность. Научно – практическое руководство. М: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, изд. «ДЕЛО», 2008г., 408с.

11. Серов Г.П., Евсикова Л.Н., Мажайский Ю.А. и др. Экологический аудит предприятий. Практическое пособие./Рязань: Мещерский филиал ГНУ ВНИИГиМ, 2007, 156с..

12. Суйц В.П., Смирнов Н.Б. Основы российского аудита. М: изд. «Анкил»,1997г.

13. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. М: изд. «Филинъ», 1998г.

14. Терехов А.А. Аудит. М: изд. «Финансы и статистика», 1999г.

15. Экологический аудит и учет. Сборник статей под редакцией Шнейдмана Л.З.М. 1997г..

16. Арзамазов М.А., Серов Г.П. Консолидация общих требований стандартов к отдельным системам менеджмента и инновации при разработке интегрированных систем менеджмента. // «Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов», № 1, 2012.

17. Серов Г.П., Селиванова М.В. Об актуализации документации аудиторов, обусловленной изменениями и дополнениями законодательства в различных областях хозяйственной и иной деятельности. // «Экологический вестник России», № 1-2014.

18. Малкина Е.Д., Крыцин А.В. Инновации в обеспечении экологической и технологической безопасности в Компании ОАО «АК «Транснефть».// «Экологический вестник России», № 8-2014.

19. Серов Г.П., СеливановаМ.В. Дополнительное профессиональное образование в области менеджмента: актуальность; востребованность; программирование. // «Экологический вестник России», № 4-2014.

20. Серов Г.П., Селиванова М.В. О методическом подходе к организации оценки результативности дополнительного профессионального обучения разработчиков и аудиторов систем менеджмента. // «Экологический вестник России», № 6-2014.

21. Жуков В.В., Шуренкова С.С. Третейские суды по экономическим спорам – оптимальный способ разрешения конфликтов в сфере природопользования. // «Экологический вестник России», № 9-2014.

Г.П. Серов,
д.ю.н., к.т.н., профессор,
НП «Экологическая аудиторская Палата»,
г. Москва,
Л.А. Смоленцева,
Директор,
ООО «ЦЕНТР-ИНФОРМ»,
М.В. Селиванова,
директор,
НОУ ДПО ССМ «ЦЕНТР-ИНФОРМ»,
г. Ярославль