Font Size

Cpanel

Изменения в законодательства, коснувшиеся капитального ремонта

Kim s    Промышленные предприятия рано или поздно сталкиваются с необходимостью разработки проектной документации на капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также с процедурой проведения непосредственно самого ремонта. При этом на высокий уровень бюрократизации процедур в области капитального строительства, а также согласования природоохранной документации практически никак не влияют громкие заявления с самых высоких трибун о необходимости пересмотра существующих природоохранных правил и норм. В статье автором рассматриваются изменения в законодательства, коснувшиеся капитального ремонта.

Целый ряд изменений были внесены в некоторые федеральные законы с подписанием 18 июля 2011 года № 243-ФЗ [1]. Основным смыслом № 243-ФЗ стало исключение формулировки «капитальный ремонт» из ряда законов. С точки зрения охраны окружающей среды изменению подверглись следующие законы: Градостроительный кодекс [2], Об экологической экспертизе [3], О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения [4], Об охране окружающей среды [5].

Рассмотрим каждый из них отдельно.

Градостроительный кодекс. Из пункта «б» части 6 статьи 49 исключены слова «капитальный ремонт». Что изменилось? Ранее документация на проведение капитального ремонта сооружений, расположенных в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий подлежала государственной экологической экспертизе, после которой проходила государственную экспертизу. Теперь документация на проведение капитального ремонта (за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования) не проходит государственную экологическую экспертизу, а государственную экспертизу заменили экспертизой промышленной безопасности. По своему личному опыту могу отметить, что временной интервал прохождения экспертизы в связи с нововведениями сократился, по меньшей мере, в три раза.

Кроме того, надо отметить одну крайне важную особенность, которую не коснулись изменения, – предприятия представляют на экологическую экспертизу самостоятельно только проектную документацию на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации. Если же объект располагается на землях особо охраняемых природных территорий, то в соответствии с ч. 6.1. ст. 49 проектная документация представляется на государственную (ГЭ) и государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 49 Градостроительного Кодекса Федеральный вышеуказанные органы направляют представленную заказчиком проектную документацию объектов, указанных в пп. 7.1 ст.11 и пп. 4.1 ст.12 № 174-ФЗ [3], на государственную экологическую экспертизу в установленном данным Федеральным законом порядке.

Стоит отметить, что несмотря на наличие такого четкого и прозрачного механизма подачи проектной документации на разные виды экспертиз (ГЭ и ГЭЭ) по принципу «одного окна», в моей практике встречались случаи, когда представители экспертных учреждений требовали (в качестве замечаний по проекту) дополнительно представить к проектной документации на объекты, расположенные на землях ООПТ, положительные заключения ГЭЭ. Для ответов на замечания к проектам при прохождении ГЭ даётся от десяти до двадцати дней. Разумеется за столь сжатый срок вряд ли удастся пройти ГЭЭ и получить положительное заключение. Как следствие, получение отрицательного заключения ГЭ. Между тем, в соответствии с абзацем 2 п. 38 Постановления №145 [6] «отрицательное заключение государственной экспертизы может оспариваться застройщиком или заказчиком в судебном порядке». Таким образом, при получении отрицательного заключения имеется всего два пути:

1. Судиться с экспертными органами. Такой метод решения проблем занимает достаточно длительное время, поэтому застройщики крайне редко идут на него.

2. Подавать на повторную экспертизу. Данный метод решения проблемы также достаточно длителен, кроме того, в соответствии с п. 58 [4] «за проведение повторной государственной экспертизы взимается плата в размере 30 процентов размера платы за проведение первичной государственной экспертизы».

Поэтому, крайне важно на стадии подготовке ответов на замечания экспертных органов суметь доказать тот факт, что ответственность по передаче проектной документации объектов, расположенных на землях ООПТ, на ГЭЭ лежит на органах экспертизы.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе». Из пп. 7.1. ст. 11 и пп.4.1. ст. 12 удалены слова «капитальный ремонт». То есть, в настоящее время данный закон, как и Градостроительный кодекс, указывает на отсутствие необходимости прохождения ГЭЭ проектной документации на капитальный ремонт объектов, расположенных на землях ООПТ. А те требования в части проведения ГЭЭ для морских объектов, рассмотренные выше, выполняются в соответствии с ч. 7 ст. 11 № 174-ФЗ.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Из абзаца 2 п.2 ст.44 исключены слова «капитальный ремонт». В существовавшей ранее формулировке значилось, что объекты капитального ремонта наряду с объектами строительства и реконструкции в определенных случаях подпадают под государственный строительный надзор, в рамках которого осуществляется и государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Полномочиями по ведению государственного строительного надзора в соответствии с п. 1 Положения [7] наделён Ростехнадзор. В настоящей редакции слова «капитальный ремонт» удалены, а значит, у Ростехнадзора исчезают полномочия по ведению санитарно-эпидемиологического надзора за объектами капитального ремонта.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды». Из абзаца 3 п. 1 ст. 65 исключены слова «капитальный ремонт». Также, как и в случае с № 52-ФЗ, изменения коснулись государственного строительного надзора. Новая формулировка абзаца 3 п. 1 ст. 65 указывает на то, что у Ростехнадзора нет полномочий вести государственный экологический контроль (в рамках государственного строительного надзора) объектов капитального ремонта.

Рассмотренные изменения направлены на упрощение процедур экспертизы проектной документации объектов капитального ремонта и непосредственно на упрощение процедур проведения самого капитального ремонта объектов капитального строительства. Остается надеяться, что благое начинание в очередной раз не будет на корню убито бездействием, затягиванием сроков и другими выражениями противоборства многотысячной армии чиновников всех уровней.

Литература

1. Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». № 243-ФЗ от 18.07.2011 г.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации. № 190-ФЗ от 29.12.2004 г.

3. Федеральный закон «Об экологической экспертизе». № 174-ФЗ от 23.11.1995 г.

4. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года

5. Федеральный закон «Об охране окружающей среды». № 7-ФЗ от 10.01.2002 г.

6. Постановление правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

7. Постановление правительства Российской Федерации № 401 от 30.07.2004 г. «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Сергей Ким,
и.о. директора Департамента проектно-изыскательских работ,
ООО «РН-СахалинНИПИморнефть»